al-Holin ei pitäisi olla oikeusvaltiolle vaikea kysymys, eikä sillä tulisi tehdä puoluepolitiikkaa

Me elämme yhdessä maailman turvallisimmista maista. Me olemme sitoutuneet kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin. Me olemme perinteisesti luottaneet toisiimme ja viranomaisiin. Meillä on vahva demokratia ja vahvat demokraattiset instituutiot. Olemme vannoneet oikeusvaltion nimeen.

Kaikesta tästä huolimatta tuntuu siltä, että emme pysty keskustelemaan asiallisesti tai päättämään siitä, miten meidän tulisi toimia al-Holin vankileirillä olevien 30 lapsen kotiuttamisen suhteen. Tai siitä, miten meidän pitäisi käsitellä heidän vastuuttomasti toimineita ja mahdollisesti rikoksiin syyllistyneitä äitejään. 

En ole halunnut osallistua aiemmin aiheesta kirjoitteluun, sillä olen kokenut, että tilannetta käytetään puoluepoliittisiin tarkoituksiin. Nyt en voi enää olla kommentoimatta asiaa, sillä sosiaalisen median rikkonaisten kommenttien pohjalta alkaa olla mahdotonta luoda tilanteesta ehjää kokonaiskuvaa. Tämä on yritys luoda sellainen.

Kysymyksestä, jonka tulisi ensisijaisesti olla moraalinen ja juridinen, on tullut poliittinen. Siitä on tullut kysymys, jota pyritään ratkaisemaan sosiaalisessa mediassa tapahtuvilla huutoäänestyksillä. Näin ei voi toimia. Meidän pitää pystyä parempaan. Päätöksen ei pitäisi olla kaltaisellemme oikeusvaltiolle vaikea.

Lasten osalta kysymys on juridisessa mielessä helposti ratkaistava. Aivan kuten oikeuskansleri Pöysti on todennut, meidän tulee kaikissa tilanteissa huolehtia lasten hyvinvoinnista. Tässä ei tarjota vaihtoehtoja. Jos suomalaisia lapsia uhkaa vaara – ja tässä tapauksessa lapset ovat pääasiassa hyvin pieniä – olemme velvoitettuja auttamaan heitä. Mitä ikinä lasten vanhemmat ovat tehneet tai jättäneet tekemättä, ei ole lasten vika tai valinta. 

Äitien osalta tilanne on juridisesti monimutkaisempi. Poliittisessa keskustelussa näkyvä eripura ammentaa kysymyksestä: Onko oikein pelastaa naisia, joita kohtaan emme pysty tuntemaan sympatiaa? Eikö meidän tulisi jättää oman onnensa nojaan sellaiset henkilöt, jotka ovat valinneet väärän puolen ja jotka ovat mahdollisesti  liittoutuneet aikamme ehkä hirveimmän hallinnon kanssa?

Lähtökohta on aina se, että lapsella on oikeus vanhempiinsa. Myös tapauksissa, joissa on kiistatonta, että vanhemmat ovat toimineet lasten etujen vastaisesti. Juuri tästä syystä Suomen oikeuslaitos mahdollistaa sen, että lapset saavat tavata vangittuina olevia vanhempiaan tasaisin väliajoin. Myös silloin kun vanhemmat ovat rikollisia, jopa murhaajia, lainsäädäntömme antaa lapsen ja vanhemman väliselle siteelle suuren arvon.  

Me voimme huostaanottaa lapset. Mutta sitäkään päätöstä emme mitä ilmeisimmin voi tehdä lasten ja vanhempien ollessa Suomen rajojen ulkopuolella. 

Me asumme oikeusvaltiossa. Oikeusvaltio perustuu tiettyihin perustavaa laatua olevin periaatteisiin. Tämä johtaa siihen, että olemme joskus pakotettuja tekemään hankalia päätöksiä. Jos noudatamme oikeusvaltion periaatteita valikoivasti, se rapautuu. Ihmisoikeudet eivät ainoastaan koske heitä, josta me pidämme, vaan myös heitä, joista emme pidä. Tai joita saatamme jopa vihata.

Kaikesta kirjoittamastani johtuen minun on vaikea nähdä tässä asiassa mitään muuta ratkaisua kuin sen, että pelastamme lapset. Ja jos äidit siinä tapauksessa haluavat mukaan, niin myös heidät. On vaikea nähdä että olisi lain puitteissa mahdollista toimia toisin. Toimimalla näin estämme myös lisäradikalisoitumisen ja mahdollistamme lasten ja aikuisten kuntoutuksen ja asettamisen oikeusvastuuseen.

Mutta palataan vielä terroristiuhkaan: miksi toisimme tänne tieten tahtoen ihmisiä, joilla on mitä suurimmalla todennäköisyydellä jihandistisympatioita?

Kurdit tekivät meille kaikille suuren palveluksen kukistaessaan Isiksen. Nyt heitä rasittaa al-Holin, 70 000 ihmisen vankilan ylläpitäminen.

al-Hol ei tule säilymään ikuisesti. Se tilanne, joka vallitsee tänään, ei ole missään nimessä staattinen. al-Hol olisi voinut hajota jo Turkin hyökkäyksen seurauksena ja on varmaa, että se tulee jonain päivänä purkautumaan. Mitä vaikutuksia leirin purkautumisella on turvallisuuteen? Mitä riskejä on siinä, että ihmiset, jotka ovat radikalisoituneet lisää, pääsevät vapaalle jalalle ja pystyvät mahdollisesti suunnittelemaan hyökkäyksiä niitä maita kohtaan, jotka eivät ole heitä auttaneet? 

On huomionarvoista, kuten terrorismitutkija Leena Malkki on todennut, että se, ettemme tee mitään, sisältää myös riskejä. 

Jos otamme Suomeen 1-11 aikuista – ja on syytä muistaa, että kurdit eivät halua päästää Suomeen heitä, joita epäillään rikoksista – tiedämme missä he ovat ja mitä he tekevät. Voimme myös asettaa heidät vastuuseen teoistaan. Todistusaineiston kerääminen ei tule olemaan helppoa, mutta vaihtoehtona on, että nämä ihmiset eivät joudu teoistaan lainkaan vastuuseen. 

Ajatus kansainvälisestä tuomioistuimesta ei ole realistinen. Tästä on näyttöä esimerkiksi Ruandan tapauksessa.

Me olemme aikaisemmin ottaneet vastaan ihmisiä, jotka ovat toimineet vierastaistelijoina (ja nythän ei ole kyse heistä, vaan heidän leskistään). Meillä on olemassa toimintatapoja tällaisten tapausten hoitamiseksi. Meillä on olemassa myös kokemusperäistä tietoa ja menetelmiä esimerkiksi lapsisotilaiden kuntouttamisesta. Olen vakuuttunut siitä, että oikeuslaitoksemme, poliisi, sosiaalitoimi, lastensuojelu ja suojelupoliisi pystyvät hoitamaan korkeintaan 11 aikuisen ja 30 lapsen paluun tavalla, joka ei uhkaa kansalaistamme turvallisuutta. Tosin ei sovi unohtaa myöskään sitä, että nämä tahot tarvitsevat työssään onnistuakseen tukea koko kansalta. Vihamielinen ilmapiiri ei edesauta työtä, vaan tekee siitä päinvastoin todella vaikeaa.

Viime kädessä on kysymys tästä: Luotammeko oikeusjärjestelmäämme? Luotammeko poliisiin ja viranomaisiimme? Onko oikeusvaltio jotain, jota haluamme suojella? 

Itse haluan vastata näihin kysymyksiin myönteisesti ja toivon että pystymme tekemään päätöksen, joka vihdoinkin ratkaisee tämän ongelman niin, että pystymme keskittymään täysipainoisesti talouteen, työllisyyteen, koulutukseen ja ilmastoon liittyvien haasteiden ratkomiseen.

68 replies
  1. Marjatta mannonen
    Marjatta mannonen says:

    Jos isä Ajax humalassa ojaan ja lapset vammautuu, niin jätetäänkö heidät hoitamatta. Ei. Al-Holin leiriltä tulisimuutama aikuinen ja lapsia. Kun lapset ovat Suomessa, lastensuojelu Kyllä selvittää millaista tukea lapset tarvitsevat. Traumaterapeuttista apua on saatavilla sekä lapsille että aikuisille.
    100 vuotta sitten pohdittiin lehdissä mitä punaorvoille ja leskiäidelle tehtäisiin. Ovatko ”susiäidit” kelvollisia kasvattamaan lapsia? No juuri mitään ei tehty. Kansakoululaki, sosiaaliset uudistukset ja ammatilliset koulutusmahdollisuudet kuitenkin antoivat lapsille hyvat eväät elämälle. Talvisota sitten osoitti mikä oli lopputulos.
    Jos lasten äitejä on tarpeen tutkia ja tuomita rikoksista, niin Suomessa se voidaan tehdä, niissä rajoissa kuin se on yleensäkään mahdollista.

    Vastaa
  2. Tapani Sillanpää
    Tapani Sillanpää says:

    Hei,
    en tunne sinua muuten kuin julkisuuden kautta sieltäkin vain vähäisen, eduskunnankyselytunnit yms.
    Sukunimisi on komealle kalskahtava, mutta ei se minua – vanhaa enemmistökommunistia, saarislaista, jos ymmärrät mitä tarkoitan, puheitasi kuunneltuani ja nyt tänän kirjoitukseksi luettuani – häiritse.
    Tässä ja joissakin toisissakin asioissa on ollut kovin ikävä sivistysporvareita. Kokoomuksessa heitä joskus oli, mutta ei taida olla enää, kun puolueen eduskuntaryhmä yhtyi perussuomalaisen välikysymykseen. Sauli Niinistöä en ole sellaisena pitänytkään ja – valitettavasti – hänen kyselytuntinsa jälkeenkään en voi sellaisena pitää.
    Kiitos kirjoituksestasi.
    Kiitos ystävälleni Robert Brandtbergille, joka sen jakoi myös minun luettavakseni.
    Litan jakoon!
    Parasta Lapsille ry:n, Suomen Unisefin ja Amnesty Infternationalen Suomen osaston viitoittamaa tietä!
    Tapani Sillanpää
    JK. tuo rkp:n väri on hieman hankalaa luettavaa vanhoille silmille! sama

    Vastaa
    • Aikamies
      Aikamies says:

      Ei noilla ajatuksilla voi oppositiossa olla.
      Tack!
      _______
      Vielä kun ihan oikeasti selviäisi tuo Alexis Stenvallin yhteys (ei isälinjalla kuitenkaan) – Tai onhan teillä (Adlecreutz) ymmärtääkseni muita yhteisiä sukulaisia. Lähes kaikka ”suomalaisillahan on”. Meilläkin on (jossain 1500-luvun alussa – Hans Lasrsson Björnram) yhteinen esi-isä. Lienemme jotain 13-14. serkkuja. Nurmijärvellä 1700-1800-luvulla suku(mme) varmasti muutenkin ”kohtasivat” – toisin hieman eri yhteiskuntaluokissa 😉
      Niin ja terveisiä Kirkkonummen valtuustolle… On siellä vielä joku tuttu(kin) joka jopa nimimerkin voisi tuntea 😉

      Vastaa
  3. Kaisu Ylöstalo
    Kaisu Ylöstalo says:

    Kiitos! Toivottavasti politikointi näiden ihmisten kustannuksella lopetettaisiin, ja toimittaisiin oikeusvaltion tavoin auttamalla halukkaat aikuiset sekä kaikki lapset pois epäinhimilliseltä vankileiriltä.

    Vastaa
  4. Ari Tenhunen
    Ari Tenhunen says:

    Kiitos!

    Kirjoituksesi palauttaa uskoa ihmisyyteen ja siihen että päättäjien joukossa ihmisiä, joilla on arkirealismia, lain ymmärrystä ja ihmisen kunnioitusta.

    Vastaa
    • Riitta Kurki-Suonio
      Riitta Kurki-Suonio says:

      Kiitokset kirjoituksesta. Sydäntä on särkenyt kuunnella puheita eduskunnassa ja Ylen uutisohjelmissa. Presidentin kannanotot ovat saaneet menettämään luottamuksen ’maan isään’. Kannanottonne tuo rohkeutta ja luottamusta, myös korottamaan oman ääneni puolustamaan lasten oikeutta turvallisuuteen ja oikeudenmukaiseen.

      Vastaa
  5. Sirpa Kauranen
    Sirpa Kauranen says:

    Erittäin hyvä kirjoitus ja kannanotto joka luo uskoa siihen että vielä on sivistystä ja oikeudenmukaisuutta myös oikeistopuolueissa. Al-Holi kommentointia sosiaalisessa mediassa ja mediassa yleensäkin on ollut erittäin vaikea seurata ja luottamus sivistysvaltioon on karisemassa. Asia on niin kuin totesit selkeä kun asiaa katsotaan YK:n lapsen oikeuksien ja ihmisoikeuksien näkökulmasta, jonka suurin osa Euroopan valtioista Suomi mukaan lukien on allekirjoittanut. On myös lyhytnäköistä ja outoa että vastuu isisin vierastaistelijoista on sälytetty heille jotka sodan jaloissa yrittävät selviytyä taakasta, joka on aiheuttanut valtavasti inhimillistä kärsimystä Syyriassa ja Irakissa. Ei ole oikein että vastuu isis vierastaistelijoiden perheistä sälytetään vaikeissa oloissa eläville kurdeille, kun rauhassa elävä rikas eurooppa ei kanna vastuutaan oman maan kansalaisista, jotka ovat aiheuttaneet suurta tragediaa ja ihmishenkien menetyksiä Syyriassa ja Irakissa. Vierastaistelijat ovat olleet erityisen raakoja toimissaan, jota niin monet näissä maissa ovat olleet todistamassa, ja joka osaltaan aiheutti mm. suuret pakolaisvirrat näistä maista.

    Vastaa
  6. Leo Löppönen
    Leo Löppönen says:

    Ylevää puhetta mutta that`s it! Oikeus ja tasa-arvo ovat ne toimet joihin tulee nojata. Huostaanottoa ei voi siis tehdä kun Suomen lastensuojelun toimivalta ei siihen riitä. Sen sijaan kuten lapsiasiainvaltuutettu on todennut niin kiireellinen sijoitus on keino jota hyvinkin usein on käytetty ulkomaille siepattujen lasten asiassa. Näitä eri maissa ja tietenkin täällä Suomessa enimmäkseen on tehty tuhansia/vuosi! Mikä siinä estäisi tässä tapauksessa? Aikuisten tapauksessa taasen jos ja kun ovat lähteneet vapaaehtoisesti pysyvästi asettumaan kalifaattiinsa Raggaan jo 2013 lähtien niin normaalistihan jo tällainen pysyvä oleskelu ulkomailla aiheuttaa Suomen kansalaisuuden menettämisen ”normikansalaisillekin”. Miksi siis näiden sinne asettuneitten tulisi olla poikkeus kun normikansalaisuuden uusiminen vaatii kansalaisuuden uudelleen anomisen menettelyn! Nyt sitten tavallista kuolemanvakavasti sairastunutta Suomen kansalaista ei edes hyväksytty maksetulle valtio omisteisen Finnairin suoralle lennolle kotimaahan hoitoa saamaan vaan jätettiin kuolemaan Thaimaahan. Sen sijaan salassa valmis- teltu ”konsulinkyytiä” näille n. 10 – 40 terroristisissa tarkoituksissa Syyriassa olleille joitten kaikkien osalta ei mitenkään varmasti pystytä osoittamaan heidän oikeata kansalaisuuttaankaan vaikka Suomen kansalaisilta vaaditaan ulkolaisen aviokumppanin kanssa tehdystä lapsesta dna näyte todisteeksi ,kun perheenyhdistämissyillä haetaan oleskelulupaa Suomeen. Tottakai nämä ovat hankalasti hallittavia asioita, mutta pelkästään humanismin nimissä ei kannata asioita katsella vaan laajentaa ajattelua myös osoittamaani suuntaan ihan jo kansalaisten luottamusta edistääksemme ja kuten jo alussa toin esiin, kääntämällä ne loputkin lain kirjainten kivet ja lukemalla ajatuksella arvioiden mitä sanotaan esimerkiksi Somali/Suomi ym. maitten lakiteksteissä minkä maan lakien mukaan henkilöitä käsiteltäisiin. Kiitos!

    Vastaa
    • Kohtuutta
      Kohtuutta says:

      Asiallinen kirjoitus Leo Löppöseltä! Se on ainut mihin voi suoraan yhtyä.
      Sotimaan nuo mammat ovat sinne lähteneet ja ns. uutta maailmaa tekemään.
      Ehdottomasti ei äitejä tänne takaisin!

      Vastaa
    • Aini Hautojärvi
      Aini Hautojärvi says:

      Niin, että monipuolista selvittämistä tarvitaan. Hoidetaan asiat niin, että päästään selvittämään, ei pelkästään selittämään.

      Vastaa
    • Timo Ruikka
      Timo Ruikka says:

      Leo Löppöselle tiedoksi, että Suomen kansalaisuutta ei menetä eikä joudu takaisin anomaan, vaikka kuinka kauan asuisi ulkomailla, vaikka missä. Eri asia on, jos muun maan kansalaisuuden jo saanut henkilö omalla hakemuksella luopuu Suomen kansalaisuudesta. Kansalaisuus voidaan menettää vain eräistä törkeistä rikoksista saadun yli 5 vuoden vankeustuomion nojalla, edellyttäen että henkilölle jää jonkin toisen maan kansalaisuus. Menettäminen voi siis koskea vain henkilöä, jolla on kaksoiskansalaisuus.

      Vastaa
      • Leo Löppönen
        Leo Löppönen says:

        Vastauksena kansalaisuuden menettämisestä…juurikin näin. Nämä somali/Suomi kaksoiskansalaiset ovat osoittaneet omilla toimillaan jo selkeästi mikä heidän kalifaattinsa kotimaa on ollut, jo sieltä jopa 2013 vuodesta asti. Terrorismista säädetyt lait, vaikka ne Suomessa ovatkin aivan naurettavien alhaisia verrattuina muitten maitten käytäntöön, ovat kuitenkin yli 5 vuoden pituisia kuten ensimmäinen Turun torin tapahtumista langetettu tuomio joka luettiin terrorismiksi. More to come.. kun näitten Supon tarkkailussa olevien määrä kipuaa jo yli 400 henkilön. Kannattaa verrata kuinka moni näistä tarkkailuissa olleista jo ovat Ranskassa, Briteissä ym. jo surmatöihin osallistuneet ”kotoutumisen” jälkeen…. 🙁

        Vastaa
    • Maikki Lamberg
      Maikki Lamberg says:

      Suoraan puheeseen ei olla totuttu. Olen Leo Löppösen kanssa samaa mietä. Atte Kaleva Ja Elisabreth Rehn tietävät myös, että muitakin vaihtoehtoja on sijoittaa ideologisesti suuntautuneita turvallisuusriskisiä aktivisteja muualle kuin Suomeen. Raskauttavan todistusaineiston hankkiminen näille äideille voi osoittautua mahdottomaksi, sillä ideologiaan kuuluu oikeutettu valehteleminen oman ja aatteen puolesta.

      Vastaa
  7. Ari Lehtinen
    Ari Lehtinen says:

    Hei. Tämä oli todella asiallista ja perusteltua tekstiä siitä, miten tilanne tulisi hoitaa. Valitettavasti politiikan teosta on tullut liian lyhytjännitteistä, jolloin järki ja harkinta tuntuvat kadonneen lyhyiden twiittien ja tunteenpurkausten tieltä. Lisäksi, kerrankin tekstiä, jonka kieliasu on moitteetonta. Tämä, jos joku, kertoo ihmisen sivistyneisyydestä.

    Vastaa
    • timo korppi
      timo korppi says:

      Punnittua puhetta Adlercreutzilta. Tadanpa ohi ”linnanne” ajaessani seuraavan kerran kumartaa nöyrimmästi. Uuden hallituksen hätiköidyt ”pitää nyt sanoa jotakin vaikka en tiedä asiasta mitään” -kommentit ovat pateettista luettavaa ja kuultavaa. Ei nyt vielä tyrmätä hallituksen uusia kasvoja, mutta kaikkea ei voi kuitata suurilla silmillä ja hyvillä hyssyköillä.

      Vastaa
  8. Mirja Bouchrit
    Mirja Bouchrit says:

    Kiitos asiallisesta ja ennen kaikkea asiapitoisesta kirjoituksesta. Toivottavasti mahdollisimman moni tämän lukee. Keskustelu on todellakin mennyt asiattomaksi. Perussuomalaiset yrittävät kääntää tämän omaksi edukseen puheillaan vailla mitään todellisuuspohjaa. Lietsovat paniikkia ja vihaa. Leiri todellakin hajoaa jossain vaiheessa ja olisi tärkeää saada nämä ihmiset ”kirjoihin ja kansiin” ennen sitä. Ja Suomea oikeusvaltiona sitovat kansainväliset sopimukset.

    Vastaa
      • marja
        marja says:

        On tämä persujen syytä, kun levittävät vihaa ja valheita poliittisen suosion vuoksi. Pelko ajaa rasismiin ja estää ajattelun.Sillä reseptillä näköjään voi saada gallupsuomen suurimman puolueen maineen.

        Vastaa
    • Tapio Kuosma
      Tapio Kuosma says:

      Kiitos, Anders Adlercreutz. Painavaa, punnittua tekstiä! Vastaavanlaista olisin toivonut alusta alkaen monilta muiltakin parlamentaarikoilta, valitettavasti turhaan. Minunkin on vaikeaa nähdä peruskysymystä poliittisena. Asian ydin on ihmisoikeudellinen ja perusoikeudellinen. Toisin sanen, tapaus on ratkaistavissa ja ratkaistava ihmisoikeussopimuksia ja perustuslakia tulkitsemalla ja soveltamalla. Ihmis- ja perusoikeudet eivät ole neuvoteltavissa eivätkä kauppatavaraa.

      Aave näyttää kummittelevan Euroopassa – al-Holin aave. Eduskunnan oppositiossa, suojelupoliisissa ja ulkoministeriössä vallitsee pelon ilmapiiri. Mitä he pelkäävät? He pelkäävät, että maahan saapuu 11 suomalaista naista.

      Al-Holin suomalaisilla naisilla ja lapsilla on perustuslaissa säädetyt perusoikeudet. Heillä on oikeus elämään ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen sekä oikeus palata kotimaahansa. Kyseisillä naisilla on syyttömyysolettama puolellaan. Lasten etu vaatii, että heidät kotiutetaan Suomeen. Kurdiviranomaiset, jotka ovat vedonneet vierasmaalaisten palauttamiseksi kotimaihinsa, eivät salli lasten palata ilman äitejään. Tämä tarkoittaa äitien karkottamista de facto. Ratkaisu on selvä: Suomen tulee kotiuttaa lapset äiteineen, mikäli he eivät sitä itse vastusta. Lapsiakin on kuultava, ja lapsen etu on otettava asianmukaisesti huomioon.

      Oikeuskansleri on lokakuisessa ratkaisussaan todennut, etteivät Rinteen hallitus ja asianomaiset ministerit olleet toimineet lainvastaisesti. Opposition välikysymys, joka tehtiin Marinin hallituksen nimittämistä seuraavana päivänä, on vastenmielistä puoluepoliittista peliä. (Kiinnostavaa on, että välikysymyksen ensimmäisenä allekirjoittajana on kansanedustaja, joka on korkeimman oikeuden päätöksellä tuomittu rangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.)
      Lapset äiteineen kotiin!

      Ihmis- ja perusoikeusajatuksin
      Tapio Kuosma

      Vastaa
  9. Jaana Miettinen
    Jaana Miettinen says:

    Kirjoituksesi sävy on epärealistisen optimistinen.

    Puhut vierastaistelijoiden leskistä, joilla mahdollisesti on jihadistisympatioita. Melkoinen understatement kun tiedämme, että naisilla on ollut Isis-valtiossa tärkeitä tehtäviä uusien jäsenten rekrytoinnissa, propagandan tuottamisessa ja seuraavan jihadistisukupolven kasvattamisessa. Osallistuminen ei tarkoita vain aseelliseen toimintaan osallistumista.

    Se, että nämä naiset tuodaan Suomeen ei ole mikään automaattinen takuu siitä, että he ovat luopuneet ideologiastaan tai ovat valmiita siitä luopumaan. De-radikalisaatio-ohjelmiin osallistuminen on vapaaehtoista ja vaatii omaa motivaatiota. Suomen viranomaisilla ei ole mitään keinoja näitä naisia pakottaa mihinkään. Jos ja kun naiset tänne saapuvat, he hyvin todennäköisesti jatkavat elämäänsä täällä vapaalla jalalla, yksinkertaisesti siksi, että meillä ei ole mahdollisuuksia tai resursseja tutkia heidän tekemisiään Syyriassa. Aivan samoin kuin jo palanneet vierastaistelijat.

    Tämän tapauksen ratkaisulla on myös periaatteellisia seuraamuksia. Onko niin, että tulevaisuudessa voi vapaasti lähteä osallistumaan terroristiseen toimintaan ulkomailla ja sitten kun asiat menevät pieleen, voi palata takaisin tänne toipumaan kunnes koittaa uusi tilaisuus? Syyttömyysolettama suojaa tekijöitä, koska kaoottisissa oloissa näyttöjen saaminen voi osoittautua mahdottomaksi.

    Helppoja ratkaisuja tähän tilanteeseen ei ole, mutta on aika turhaa kuvitella, että tästä voisi selvitä vain viranomaisten selän taakse piiloutumalla kuten nykyinen ulkoministeri näyttää alunperin suunnitelleen. Kuka viranomainen haluaisi ottaa vastuun tällaisesta operaatiosta, joka voi vaarantaa kansallisen turvallisuuden?

    Kyse ei ole siitä, että nämä naiset nyt heti olisivat ryhtymässä väkivallantekoihin, vaan siitä, että heillä on arvokkaita tietoja ja kontakteja, joilla rakentaa tulevaa verkostoa ja kasvattaa seuraavaa sukupolvea taisteluihin. Totta kai al-Holin leiri myös on uusi terroristihautomo, mutta ei se, että naiset siirtyisivät tänne, mitenkään takaa sitä tilanne olisi sen parempi. Supon arvio tästä on varmasti luotettavampaa tietoa kuin yksittäisen poliitikon mutu-tuntuma.

    Itse näkisin, että lasten tilanne voitaisiin ratkaista kiireellisellä huostaanottopäätöksellä, joka tehtäisiin jo täällä Suomessa ja sen perusteella lapset haettaisiin leireiltä myös ilman äitien suostumusta. En usko, että kurdiviranomisetkaan tätä käytännössä vastustaisivat, jos asiassa toimitaan riittävän määrätietoisesti.

    Vastaa
    • Leo Löppönen
      Leo Löppönen says:

      Jaana Miettinen Otit monta hyvin tärkeää kohtaa esille kirjoituksessasi. Varmasti myös Suojelupoliisi on puntaroinut samoja asioita julkaistaessaan ja jakaessaan päättäjille omaa samansuuntaista arviotaan. Yksi asia kommentissasi ei ole toteuttamiskelpoinen jonka lapsiasiainvaltuutettu on todennut. Suomen rajojen ulkopuolella ei ole viranomaisilla valtuuksia huostaanottoon. Sen sijaan useasti ns. lapsikaappaustapauksissa on käytetty väliaikaista kiireellistä sijoittamista ratkaisuna. Kyllähän tällaisessa tapauksessa miten nämä äidit ovat vieneet lapsensa Suomesta Syyriaan sotatoimialueille, voidaan oikeutetusti puhua jo sieppauksesta.

      Vastaa
  10. Laura Miettunen
    Laura Miettunen says:

    Kiitos sivistyneestä puheenvuorosta. Olen iloinen, että äänestämäni kansanedustaja ottaa rohkeasti kantaa sen puolesta, miten oikein on, eikä keräile irtopisteitä.

    Vastaa
  11. Nas S
    Nas S says:

    Oikeusvaltion pitää toimia lakien mukaan. Suurin osa näistä ulkomailla syntyneistä lapsista ei ole vielä Suomen kansalaisia. Heistä tulee kansalaisia vasta kun heidät on rekisteröity, ja rekisteröityminen vaatii lääkärin allekirjoittaman syntymätodistuksen tai DNA-testejä. Vasta sitten tiedetään, ovatko lapset oikeasti suomalaisen naisen lapsia, vai kenties suomalaisen naisen ulkomaalaisen puolison toisen vaimon lapsia tai jopa hyväksikäytettyjen jesidinaisten kaapattuja lapsia.

    Mikäli äiti on esimerkiksi Suomen kansalaisuuden saanut somali ja isä Ruotsin kansalaisuuden saanut syyrialainen, on lapsella oikeus Syyrian, Ruotsin, Somalian ja Suomen kansalaisuuteen, joista jonkin hän on voinut jo saada. Esimerkiksi syyrialaisen isän Syyriassa syntynyt lapsi on syyrialainen, eikä häntä voida äidin toiveesta huolimatta kaapata Suomeen, vaikka isä ei olisikaan enää elossa.

    Mikäli isä ei ole mukana, äidin pitää todistaa, että hänelle on myönnetty lapsen yksinhuoltajuus. Monissa maissa vastuu kuolleen isän lapsista ja vaimosta siirtyy vanhemmalle veljelle. Näin lapsi ja vaimo voivat jatkaa samassa suvussa, johon äiti on avioliiton myötä liittynyt. Suomi ei voi viedä lasta tai lastenlasta pois suvusta, ja panna lasta suomalaiseen institutionaaliseen lastenhuoltojärjestelmään, jos vaihtoehtona on, että lapsi voi jatkaa elämistään omassa suvussa. Lakien mukaan on toimittava.

    Vastaa
    • Leo Löppönen
      Leo Löppönen says:

      Nas S juuri samansuuntaista ajatellen… Eri maat, kansalaisuudet ja lait. Lapset olisi saatava turvalliseen paikkaan ja sitten selviteltävä asiat paikassa jossa tutkitaan puolueettomasti mikä on heidän perimä ja historia lakien ja faktojen mukaan. Ns. äitien luona se ei kuitenkaan ole jossa heillä ei mahdollisuutta elää turvattua lapsuutta ja tulevaisuutta.

      Vastaa
  12. Seppo Weckman
    Seppo Weckman says:

    Hieno katsaus kokonaisuuteen perusteluineen. Harva voi olla erimieltä tästä kirjoituksesta.
    Monet haluavat puhua tietoisesti vain yhdestä osa-alueesta saadakseen irtopisteitä.

    Vastaa
  13. Marja Helenius
    Marja Helenius says:

    Muistaako kukaan enää, minä ihmishirviöinä punaisia naisia pidettiin sisällissodan aikana ja sen jälkeen? Ja kuinka näit naisia kohdeltiin (yleisesti hyväksyen?) esim Hennalassa. Ihan olivat suomalaisia naisia, joilla oli mielipide, millaisessa valtiossa haluasiva elää, ja halusivat taistella sen puolesta. Varmasti sotivat, sodassa kun silloin oltiin. Ja kuinka lapset erotettiin ”haitallisista” vanhemmistaan, ja kuinka punaorvot, joiden vanhemmat olivat kuolleet taisteluissa, tai teloituksissa tai leiriellä hirveissä olosuhteissa, eivät saaneet vuosikymmeniin edes puhua menetyksestään.
    Mahtavatkohan nämäkään naiset Al Holissa olla mitään hirviöitä, vaikka ihan ”järkevissä” keskuteluissa näköjään näin saa sanoa? Emmehän tiedä, mitä naiset, tai jotkut heistä ovat tehneet, voi hyvinkin olla, että moni heistä ei ole edes osallistunut väkivaltaisiin toimiin. Eikö joku heistä ollut lähihoitaja, joka oli mennyt auttamaan niitä, jotka tarvitsevat hoitoa?
    Kyseessä on 11 naista, YKSITOISTA, jotka kaikki eivät edes halua palata Suomeen.
    Haluammeko palauttaa rikoksiin syyllistyneet turvapaikanhakijat kotimaahansa, mutta emme itse halua ottaa MAHDOLLISESTI rikoksiin syyllistyneitä äitejä takaisin Suomeen.

    Vastaa
  14. Regina
    Regina says:

    Johan työntää svedupetteri taas sellaista tuubaa että oksat pois.

    Antaa syyrialaisten huolehtia sotarikoksista, köysi ei paljoa kustanna.Ottakaa euroopasta mallia, orvot lapset ja nuoret lapset turvaan, noilla ”äideillä” eli daeshin kalifaatin TAISTELIJOILLA on jo parasta ennen päiväys mennyt.

    Vastaa
  15. j katajisto
    j katajisto says:

    Kiitos
    Muutama näkökohta asiaan.

    Jokainen on syytön, kunnes oikeudessa todetaan syyttömäksi. Nyt osa eduskuntaa toimii kuin nämä äidit olisi todettu syylisiksi. Eduskunta (eikä hallitus) ei voi todeta ketään syyllisiksi eikä pohtia sitä mitä joku tulee mahdollisesti tekemään.

    Sekä lapset että äidit ovat vieraan maassa. Eduskunta tai hallitus ei voi päättää mitä SDF tekee. He ovat selvästi ilmoittaneet, että äidit ja lapset lähtevät yhdessä pois maasta. On täysin hyödytöntä pohtia, otetaanko ainoastaan lapset vai myös heidän äitinsä. Sitä ei ratkaista twitter viesteillä eikä eduskunnassa.

    Jokaisella maalla on oikeus itse päättää ketkä ulkomaalaiset saavat oleskella maassa. Ilmeisesti tällä hetkellä kyseessä olevilla äideillä ja lapsilla ei ole (ainakaan jokaisella) lain mukaista oikeutta oleskella maassa. Jokainen maa voi myös karkottaa ulkomaalaiset maasta. Jos kyseessä on kaksoiskansalaisuus- niin tilanne on toinen. Mikäli henkilöt karkotetaan niin meidän on pakko ottaa heidät vastaan samoin muiden Eu maiden.

    Samat piirit, jotka ovat innokkaasti ajamassa Suomessa olevia ulkomaalaisia rikoksen tekijöitä ulos maasta, vaativat nyt, että Suomeen ei saisi palata eikä toimia yhteistyössä toisen maan kanssa. Täten johdonmukaisuuden perusteella antaa ulkomaisten terroristien olla Suomessa.

    Jos alamme pohtia milloin hädän alaisessa asemassa oleva Suomen kanssalainen voi saada konsulttiapua, olemme tiellä, jolla ei ole paluutta. Miten on huumeiden salakuljettaja taikka vaikka humalainen turisti, joka ryöstetään. Molemmat on itse aiheutettuja.
    Suomi selvisi talvisodasta ja todella sääli, jos emme nyt selviä 10 naisesta.

    Oikeastaan asia on oikeudellisesti hyvin yksinkertainen. Mikäli äidit eivät ole tehneet rikosta meidän tulee heitä auttaa ja toisaalta mikäli heitä epäillään rikoksesta, niin meidän tulee vatia heidän luovuttamistansa. Voidaan myös auttaa heidän karkotuksessansa konsulilain perusteella.

    Vastaa
    • Leo Löppönen
      Leo Löppönen says:

      Nämä äidit voidaan selvästi todeta lähteneeksi terroristiseen toimintaan josta Suomikin sääti lain, vaikkakin toivottoman myöhään verraten näihin tapauksiin. Jotenkin huvittaa nyt tuo ”vihapuheen” julistaminen TAANNEHTIVASTI rangaistavaksi 🙂 muttei kukaan vielä ajatellutkaan kuin että tämä terrorismi laki koskisi vain jonkun pvm jälkeen Syyriaan kalifaattiin siirtyneitä, kun se oli jo sula mahdottomuus sinne mennäkään. Ei joskus ( lue = useinkaan ) ymmärrä näitä lakeja muutoin kuin Olaus Petrin sanomaksi mainittua ”Mikä ei saata olla oikeus ja kohtuus, ei saata olla lakikaan!” Mainittu Suomen Laki ”tiiliskivikokoelman” esilehdellä

      Vastaa
  16. Eija Pyhälahti
    Eija Pyhälahti says:

    Kiitos hyvästä analyysistä. Olen käsittänyt, että omaisilla olisi mahdollisuus tuoda alHolista lapsia äiteineen ilman poliittisia ym. päätöksiä, mutta taloudelliset resurssit ja koko prosessin monimutkaisuus ovat esteenä.
    Eikö jokin kansainvälisiä suhteita omaava kansalaisjärjestö voisi järjestää rahankeräystä ja käyttää osaamistaan palautusten järjestämisessä? Kotimaassa sitten tapauskohtaisesti tutkittaisiin taustat.

    Vastaa
  17. Hannu Anttila
    Hannu Anttila says:

    On 3 mahdollisuutta miten toimia :1- jätetään sekä lapset ja äidit nauttimaan Syyrian auringosta >> katkeruus kasvaa & muut valtiot, tuomitsevat raukkamaisen toimintamme
    2- otetaan vain lapset >>> KATKERUUS kasvaa ja uudelle terroristi-sukupolvelle kylvetään siemen / tokkopa viranomaiset pystyvät rakasta äitiä korvaamaan lisäksi perheiden lähisukulaiset & pakolaiset muslimimaista katkeroituvat 3- lapset ja suomalaiset äidit tuodaan Suomeen > lapset, äidit, sukulaiset arvostavat Suomen toimintaa ( oletan myöskin että muut asiaan liittyvät Euroopan maat ehkä Unkaria ja Puolaa lukuunottamatta tulevat toimimaan näin ), psykologeilla on mahdollisuus vaikuttaa kasvavien lasten sekä myös äitien suuntautumiseen.

    Vastaa
  18. Tapio Kuosma
    Tapio Kuosma says:

    Kiitos, Anders Adlercreutz. Painavaa, punnittua tekstiä! Vastaavanlaista olisin toivonut alusta alkaen monilta muiltakin parlamentaarikoilta, valitettavsti turhaan. Minunkin on vaikeaa nähdä peruskysymystä poliittisena. Asian ydin on ihmisoikeudellinen ja perusoikeudellinen. Toisin sanen, tapaus on ratkaistavissa ja ratkaistava ihmisoikeussopimuksia ja perustuslakia tulkitsemalla ja soveltamalla. Ihmis-ja perusoikeudet eivät ole neuvoteltavissa eivätkä kauppatavaraa.

    Oma ajatteluni kulkee seuraavasti:

    Aave kummittelee Euroopassa – al-Holin aave. Eduskunnan oppositiossa, suojelupoliisissa ja ulkoministeriössä vallitsee pelon ilmapiiri. Mitä he pelkäävät? He pelkäävät, että maahan saapuu 11 suomalaista naista.

    Al-Holin suomalaisilla naisilla ja lapsilla on perustuslaissa säädetyt perusoikeudet. Heillä on oikeus elämään ja henkilökohtaiseen turvallisuuteen sekä oikeus palata kotimaahansa. Kyseisillä naisilla on syyttömyysolettama puolellaan. Lasten etu vaatii, että heidät kotiutetaan Suomeen. Kurdiviranomaiset, jotka ovat vedonneet vierasmaalaisten palauttamiseksi kotimaihinsa, eivät salli lasten palata ilman äitejään. Tämä tarkoittaa äitien karkottamista de facto. Ratkaisu on selvä: Suomen tulee kotiuttaa lapset äiteineen, mikäli he eivät sitä itse vastusta. Lapsiakin on kuultava, ja lapsen etu on otettava asianmukaisesti huomioon.

    Oikeuskansleri on lokakuisessa ratkaisussaan todennut, etteivät Rinteen hallitus ja asianomaiset ministerit olleet toimineet lainvastaisesti. Opposition välikysymys, joka tehtiin Marinin hallituksen nimittämistä seuraavana päivänä, on vastenmielistä puoluepoliittista peliä. (Kiinnostavaa on, että välikysymyksen ensimmäisenä allekirjoittajana on kansanedustaja, joka on korkeimman oikeuden päätöksellä tuomittu rangaistukseen uskonrauhan rikkomisesta ja kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.)

    Lapset äiteineen kotiin!

    Ihmis- ja perusoikeusajatuksin

    Tapio Kuosma

    Vastaa
  19. Arne Tuhkunen
    Arne Tuhkunen says:

    Här talar man vid sidan om saken.
    Al-hol mammorna och barnen kan ju nu redan komma till Finland. Om de eller deras anhöriga i Finland vill. Flygbiljetten Istambul- Helsingfors kostar 370€.
    Så om deras anhöriga vill ha dem hem kan de säkert bestå biljetten.
    Finska staten kan säkert tala med Kurderna att låta dem fara, som alla andra som farti därifrån.

    Vastaa
  20. Seppo Nummijoki
    Seppo Nummijoki says:

    Laillisia velvoitteita kun Al-Holin lasten pelastamisessa kovasti peräänkuulutetaan, niin onko ns. lasten suomalaisuus laillisesti selvitetty ja kenen toimesta ? Moraaliset velvoitteet voidaan helposti laajentaa koskemaan kaikkia lapsia leirillä koska lasten oikeudet ja itkua tuhertavat dorkat. Suomessa syntyneiden ja kalifaattiin matkustaneiden lasten kanssa asian laillisuus on varmasti selvä kunhan henkilöllisyys identifioidaan oikeaksi. Leirillä syntyneiden suhteen emme voi olla näin varmoja. Äidit myös huoltavat kuolleiden ”sisarten” orpolapsia omiensa rinnalla. Luottavatko oikeusvaltion puolesta ulisijat vain äidin vakuutukseen ? Kalifaatin alueella syntyneiden kansalaisuus määräytyy isän puolelta islamin mukaan, mutta ei pilata tällaisilla seikoilla kenenkään sädekehää, eihän ? Enemmän oikeutta vähemmän oikeusvaltiota. Sitten semmonen juttu vielä, kun ongelmat ovat Suomen rajojen ulkopuolella, ne eivät ole täällä. Silloin emme kanna turvallisuus- tai muunlaista riskiä, emmekä maksa heistä täällä aiheutuvia kuluja.

    Vastaa
  21. Erkki
    Erkki says:

    Lääkäri Nemam Ghafoun on toiminut 2014 lähtien lääkärinä ja hoitanut uhreja alueella. Lääkärin näkemys äideistä ja lapsista avaa ajatuksia. Kannattaa lukea lääkärin lausunnot ajatuksella.

    Vastaa
  22. anna hoffren
    anna hoffren says:

    Kiitos tarpeellisesta ja järjellisestä kirjoituksesta. Usko jonkinlaisen poliittisen toiminnan mahdollisuuksiin. palasi. Huonon huumorin kevennys: muutama aikuinen lapsineen on julkisessa kommentoinnissa koettu vaarallisemmaksi kuin natiivien kotimaiset ääriliikkeet:), lehtiuutisoinnin mukaan suomalaisia menehtyy runsaasti perheväkivallan seurauksena, autoiluun humalassa ja heikkoihin jäihin, ei terrorismin uhreina.

    Vastaa
  23. Martti Karjala
    Martti Karjala says:

    Hyvä, juuri näin olen tuumaillut. Ja vielä kritikoisin enemmän niitä, jotka toisaalta sanovat, että lapset on pelastettava, mutta eivät sitten tarkoituksella ilmoita, ettei se niissä leirin olosuhteissa onnistu. Leiria valvovat ovat sen selväsanaisesti ilmoittaneet. Kyllä presidenttimme kommentit ihmetyttivät. Ja vielä ei Suomen tarvitse orjallisesti menetellä samoin kuin muut pohjoismaat. Meillä on siten erilainen kulttuurinen menneisyys ja historian ”jälki”, että kykenemme selviytymään heitä (pohjoismaita) paremmin tästä. Kokemuksia on sotiemme vangeista, karjalaisten asuttamisesta ja suomensukuisten ”paluumuutosta” ja itsenäistymisen eri prosesseista. Kansamme on yhtenäinen, kun sitä tarvitaan.

    Vastaa
  24. Timo Ruikka
    Timo Ruikka says:

    Erinomainen kirjoitus, Anders Adlercreutz. Jakelin heti eteenpäin.

    Ystäväni FB-kommentti ohjasi minut viikonloppuna somessa vellovaan Al-Holin leiriä ja suomalaisnaisia koskevaan kommentointiin. Hurjaa ja voittopuolisesti vihamielistä luettavaa, olen aivan kauhistunut. Myötätuntoa ei somekommenteissa juuri näy, ei edes sääliä. Epäluuloa, kammoa, jopa vahingoniloa ja vihaa sitäkin enemmän. Poliitikoilta vaaditaan todellista rohkeutta päätöksenteossa, kun vastaan hyökyvän tunnepitoisen reaktion uhka täällä kotimaassa on aivan ilmeinen. Viha varmaankin kumpuaa pelosta ja epäluulosta.

    En minäkään pidä Al-Holin leirille päätyneiden naisten aiempia ratkaisuja hyvinä. Ahdistaa nähdä uutiset (HS 15.12.) leirin kurjuudesta ja ihmisten joutumisesta piilottelemaan itseään mustan kaavun ja hansikkaiden alla. En lainkaan pidä hyvänä valintaa ottaa kotona pysyvän vaimon rooli kalifaatissa (”Jonna”/HS 15.12.).

    Mutta päätöksentekijöillä ja virkamiehillä ei ole tässä oikeutta mihinkään tapauskohtaiseen harkintaan tai valikointiin, mitä paluussa avustamiseen tulee. Lasten oikeuksien sopimus on lailla Suomessa voimaan saatettu. Siitä näyttää olevan laaja konsensus, että lapsia on suojeltava ja heidät on siis pyrittävä tuomaan leiriltä Suomeen. Lapsen oikeutta koskevan yleissopimuksen mukaan lapsia ei kuitenkaan saa erottaa vanhemmistaan kuin laillisilla perusteilla ja vain sellaisessa järjestyksessä, jossa oikeusturva on turvattu, valitusmahdollisuuksineen. Siten lailliset askelmerkit ovat selvät: Kaikille suomalaisille lapsille on tarjottava paluuta Suomeen, ja jokaisen lapsen äiti voi valita joko (a) että sekä äiti että lapsi tulevat Suomeen, (b) että vain lapsi tulee Suomeen tai (c) ettei sen paremmin lapsi kuin äitikään ota vastaan mitään tukea kotimaahan avustamiseksi. Virkakoneisto ei nähdäkseni voi tehdä näitä valintoja, mutta kukin äiti voi.

    Meillä ei kansana ja valtiona ole oikeutta olla avustamatta palaamaan halukkaita lapsia palaamaan halukkaine huoltajineen. Enimmillään yhdentoista Suomen kansalaisen mahdollisen radikalisoitumisen edustama mahdollinen uhka 5,5 miljoonan väestössä ei ole riittävä peruste empiä tässä, eikä se lasten oikeuksien sopimuksen valossa mielestäni ole ainakaan laillinen peruste. Mielipidemyrskyssä asia on tietenkin poliittisesti hankala. En yhtään ihmettele, jos osa äideistä pelkää joutuvansa syrjinnän tai muiden uhkien kohteeksi, jos tänne palaa. Onko tarkoitus pelottelemalla pitää heidät poissa ?

    Vastaa
  25. juridiikkaa
    juridiikkaa says:

    Jos kysymystä lasten palauttamisesta lähestytään juridisesta näkökulmasta, niin lasten tunnistaminen on yksi ratkaistavista ongelmista. Leirillä syntyneistä ei todennäköisesti ole olemassa minkäänlaisia dokumentteja. Ainoastaan suullinen ilmoitus henkilöiltä, jotka kertovat olevansa heidän äitejään. DNA-tutkimus olisi varma tapa tunnistaa, mutta salliiko Suomen laki?
    Joukossa on kasvattilapsiakin, joiden vanhemmista mahdollisesti kumpikaan ei ole ollut Suomen kansalainen.

    Vastaa
  26. Tenho Tikkanen
    Tenho Tikkanen says:

    Hyvä kansanedustaja
    Olen pidemmän aikaa seurannut lausuntojanne, myös Eduskunnassa. Ne miellyttävät asiallisuudellaan.
    Tähän puheenvuoroon olisi sietänyt tutustua niin presidentin kuin hallituksen jäsenten ja ennen muuta koko opposition. Erityisen pettynyt olen kokoomuslaisten tietoiseen politikointiin kaikilla rintamilla. He ovat yhdessä toimittajakunnan kanssa saaneet aikaan hirmuisen näytelmän osin jopa asiantuntemattomuudellaan. Siitä kärsii Suomen maine ja sitä myötä koko kansa.

    Teiltä jälleen täyttä asiaa joka sana!! Parhainta onnea vaativassa työssänne.

    Vastaa
  27. Ilmari Tarkkonen
    Ilmari Tarkkonen says:

    Jos pohtii huostaanottoperusteista yleisintä, joka on siis riittämätön vanhemmuus, jolla tarkoitetaan yleisimmin kyvyttömyyttä tukea riittävästi lapsen kasvua, niin ISIS-äitien osalta on tiedossa että jokainen heistä on tietoisesti lähtenyt tukemaan terroristijärjestön toimintaa ja äiti on joko ottanut lapset mukaan Suomesta tai ollut tietoinen siitä, että niitä voi syntyä lisää paikan päällä. Lisäksi he ovat altistaneet ja olleet itse myötävaikuttamassa siihen, että heidän lapsiaan aivopestään ja kasvatetaan terroristeiksi.

    ISIS-järjestön toimintaan on kuulunut massamurhat ja järjestelmällinen päiden irti leikkaaminen ja elävältä polttamiset. Kaikki tämä on ollut koko ajan näiden äitien tiedossa. Näitä ISIS-järjestön tuottamia videoita oli julkisesti nähtävillä ja niistä puhuttiin yleisesti jo siinä tilanteessa kun äidit ovat tehneet päätöksensä lähteä mukaan kalifaatin toimintaan.

    https://nypost.com/2015/03/02/isis-militants-trick-woman-into-eating-her-kidnapped-son/

    Pahimmillaan ISIS on keittänyt lapsia ja syöttänyt keitettyä lasta tämän äidille äidin tietämättä mitä hän syö, kuten yllä olevasta linkistä ilmenee. Tällaiseen toimintaan syyllistyneen järjestön edustajia hallituksemme on halunnut oikein tilauslennolla noutaa Lähi-Idästä.

    Edellä mainitun lisäksi ISIS äidit ovat lähtemällä kalifaattiin evänneet lapsiltaan asianmukaisen koulutuksen ja terveydenhuollon. Jo pelkästään tämä yksittäinen seikka riittäisi Suomessa huostaanoton perusteeksi kantasuomalaisessa perheessä.

    Kaiken edellä esitetyn perusteella voi todeta, että on jo ennalta selvää, että on perusteet erottaa jokainen ISIS-äidin lapsi vanhemmistaan. Miten muka tapauskohtainen harkinta ole tehtävissä jo näiden tiedossa olevien tapauskohtaisten faktojen perusteella? Ymmärrän hyvin, että murhaaja voi saada tavata lastaan, eihän murhaaja ole välttämättä tehnyt mitään pahaa suoraan lapselleen. Toisin on tila näiden äitien osalta. Äitimyytin voima järkyttää minua. Tosin toinen ääni on kellossa silloin kun puhutaan seksuaalivähemmistöistä. Silloin riittää ’rakastavat’ vanhemmat.

    Vastaa
  28. Corinna Vahtera
    Corinna Vahtera says:

    Tack Anders, en tydlig och saklig sammanfattning av läget och de lagenliga möjligheter som står till buds. Hoppas den politiska diskussionen nu fortsätter i förnuftiga tecken.

    Vastaa
  29. Jonathan Widell
    Jonathan Widell says:

    On aika outo ajatus, että kurdit eivät halua päästää äitejä, joita epäillään rikoksista ja kuitenkin eivät halua päästää lapsia ilman. Seikkailupuistoonko äitit lapsensa veivät? Ilmiselvää terrorismin tukemista. Äidit tuomittava Suomessa.

    Vastaa
  30. Ilmari Tarkkonen
    Ilmari Tarkkonen says:

    Jos minulla olisi vaihtoehtoina pedofiili vanhempi tai vanhempi joka kasvattaisi minusta terroristia, niin valitsisin pedofiilin. Pedofiilin lapsi tuskin sentään tekee aikuisena sellaista vahinkoa mitä terroristit. Kuitenkin vain toisen noista vanhemmista voidaan katsoa teollaan syyllistyneen sellaiseen tekoon, että vanhempi voidaan suoraan teon perusteella erottaa lapsestaan. Välillä tuntuu, että kaikista sairainta tässä on ihan suomalaisten ’lastensuojelijoiden’ ajatusmaailma ja kaikista pimein porukka löytyy psykologiliitosta. Nähdäkseni jos sellainen psykologi Suomesta löytyy, joka on ihan terve päästään, niin ainut järkevä reaktio on erota tuollaisesta liitosta.

    Vastaa
  31. Ilmari Tarkkonen
    Ilmari Tarkkonen says:

    Isis, Al-Badr, Ansal-Al-Islam, Al-Nusra, Boko-Haram, Hamas, Al-Gaida you name it. Näitä islamistisia terroristiryhmiä riittää. Suomen psykologiliitosta poiketen terroristijärjestöt ovat sentään rehellisiä suhteessa edustamaansa aatteeseen. He oikeasti toimivat kuten profeetta Mohammed on opettanut. Mohammed muun muassa nai viisikymppisenä kuusi vuotta vanhan Aishan. Samoin Al-Holin leirissä tehdyssä haastattelussa ilmeni, että suomalainen tyttölapsi oli mennyt naimisiin ISIS sotilaan kanssa. Vieressä istunut suomalainen äiti vaikutti pitävän asiaa täysin luonnollisena. Samassa yhteydessä suomalainen äiti ilmoitti hyväksyvänsä julmat rangaistukset kunhan ne on päätetty sharia-lain mukaisesti. Islamissa kaikki tieto Jumalasta saadaan vain Mohammedin kautta. Koraani on laskeutunut alas Muhammedin saamina ilmoituksina, ja profeetan elämäntavan eli sunnan kautta ihmisille on annettu Jumalan ikuinen laki, šaria. Imitoimalla Mohammedin toimintaa muslimi ei voi koskaan tehdä mitään väärin.

    Suomen psykologiliitto sen sijaan teeskentelee edustavansa lapsen parasta, mutta todellisuudessa äitimyytti on sokaissut psykologien silmät. Heille terroristijärjestön edustaja on hyvä lapsen kasvattaja eikä terroristin ja lapsen välistä yhteydessä saa katkaista kunhan terroristi on lapsen äiti. Mikä suomalaisia vaivaa? Onko juomavesi myrkytetty, vai mikä on voinut sekoittaa kansakunnan pään näin pahasti?

    Tässä lähdeviittein dokumentoituna joitain profeetta Mohammedin teoista. Jokainen voi pohtia tykönään kumpi edustaa puhtaammin profeetta Mohammedin oppia ISIS vai ns. maltilliset muslimit.

    https://wikiislam.net/wiki/List_of_Killings_Ordered_or_Supported_by_Muhammad

    Vastaa
  32. Erkki Kauhanen
    Erkki Kauhanen says:

    On aika naiivia esittää, että oma kanta on niin syvä ja itsestään selvä, että se on politiikan yläpuolella, jonkinlaista ei-politiikkaa. Se on yksi tämän ajan erityisongelmia, että meillä on yhä suurempi joukko ihmisiä, jotka tiedostavat oman kantansa poliittisuuden niin huonosti, että heillä on oikeus esiintyä kaiken totuuden ja hyveen haltijoina. Vanha autoritaaris-kristillisen valtion dogmatismi on syntynyt uudestaan tässä muodossa, ja sen vaikutus sanan- ja mielipiteen vapauden rajoittajana on jo alkanut näkyä.

    Vastaa
  33. Timo
    Timo says:

    Anders ei heti laukannut näppäimistölle, vaan antoi ajatusten hautua ja tunteiden hiutua. Syntyi harkitun asiallinen blogikirjoitus – kiitos.

    Vastaa
  34. Starsky
    Starsky says:

    Kiitos!

    Tässä on jo kovasti ihmetyttänyt, kun jopa juristin koulutuksen saaneet henkilöt kuuluttavat ”poliittisen ratkaisun” perään. Mistä lähtien lakien noudattaminen on riippunut ”poliittisesta ratkaisusta”? Siis hallitus/somehälinä äänestää siitä,mitä lakia noudatetaan ja milloin?

    Suomi on suurella työllä työntänyt itsensä länsimaiden leiriin. On puskettu seinien läpi, kun on uskoteltu itsellemme ja muille olevamme läntinen demokratia. Mutta ensimmäisen vaikeuden kohdalla, kun vähän pintaa raaputtaa, niin esiin tulee piintynyt itäblokkilainen käyttäytymismalli. Venäjä, Unkari, Latvia, Liettua ja muut – nämä ovat Suomen todellinen viiteryhmä. Tähän porukkaan me kuulumme, tällä tavoin me ajattelemme, tällä tavalla me haluaisimme toimia. Sääli.

    Vastaa

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *