Hyvä Juha Sipilä – on aika kuunnella asiantuntijoita

Hallituksenne päättää lähiaikoina päivystysuudistuksesta. Tulette määrittelemään ne sairaalat, jotka saavat ylläpitää täydet päivystyspalvelut. Käytännössä tämä merkitsee niiden sairaaloiden määrittämistä, joihin voi hakeutua hoitoon suureen hädän sattuessa, oli kello mitä tahansa.

Hallituksenne ehdotuksen mukaan Seinäjoen sairaala olisi yksi näistä, Vaasan sairaala ei.

Miksi näin on, sitä ei tiedä kukaan. Päätöstä ei ole haluttu perustella millään muulla, kuin ”kokonaisedunmukaisuudella”. Itse uskon, että perustelut – sikäli kun niitä on – ovat epäpäteviä. Yksi sairaala sinne tai tänne – ei kai se nyt voi olla kovin iso asia – saatatte ajatella.  Tässä tapauksessa se kuitenkin on: Pohjanmaalla asuu 100 000 ihmistä, joiden äidinkieli on ruotsi. Osa heistä on jossain määrin kaksikielisiä, osa ei. Jos pohjanmaalaiset ohjataan vastedes Seinäjoen sairaalaan, he eivät, mitä suuremmalla todennäköisyydellä, tule saamaan palvelua äidinkielellään. Tämän ongelman totesi myös perustuslakivaliokunta, joka yksimielisesti edellytti, että Vaasan keskussairaalan tulisi saada täydet päivystyssairaalaoikeudet.                    

Miksi niin ei sitten tehdä? Minä en keksi mitään muuta selitystä, kuin sen, että Keskustalle ja teille, ministeri Sipilä, tärkeämpää on oman puolueen kannatuksen pönkittäminen kuin kansalaisten tasa-arvoisen kohtelun varmistaminen. Joudunkin nyt ottamaan jopa kärkkäästi kantaa asiaan. 12 sairaalan mallissa pysyminen on harkitsematonta ja suorastaan vahingollista yhdenvertaisuuden perusperiaatteelle tilanteessa, jossa toinenkin vaihtoehto on mahdollinen.

Kaksikielisen hoidon epäämisellä olisi myös muita huolestuttavia seurauksia. Siitä muodostuisi ennakkotapaus, jonka mukaan todettaisiin, että kansalaisten oikeus palveluun omalla kielellään on toissijainen poliittisille tavoitteille. Silloinkin kun se helposti olisi järjestettävissä. Ja tämä olisi suuri periaatteellinen isku Suomen kaksikielisyydelle, asialle, jonka eteen Suomen Keskustakin on aikaisempien puheenjohtajien kausilla tehnyt työtä. Hyvä herra pääministeri, onko niin, että kaksikielisen kulttuurin vaalimisesta on tulossa vähemmistön asia? Onko niin, että te ja hallituksenne ette näe monikulttuurisuuden arvoa koko Suomen kansalle? Onko niin, että ette ole valmiita asettumaan sen henkilön saappaisiin, joka kaikkein pahimmassa hädässä ja kaikkein heikoimmalla hetkellä – vaikkapa onnettomuuden sattuessa – ei saa apua omalla äidinkielellään?

Suomi elää viennistä – näin olette itsekin toistuvasti todennut. Heiveröinen talouskasvumme on, aivan oikein, täysin viennin varassa. Ja sitäkin valitettavampaa on, että vientimme laski jälleen viime vuodesta. Yksi valonpilkku vientitaivaallamme kuitenkin on ja se on Vaasan seutu. Vaasa on yksi vientimoottoreistamme ja kokoonsa nähden tehokkain sellainen. Se on moottori, johon ei kannattaisi heittää väärää polttoainetta. Hallitus on juuri tällä hetkellä kuitenkin tekemässä niin. Olette tietoisella päätöksellä heikentämässä Suomen kilpailukykyä. Siihen meillä ei ole varaa.

Asiantuntemukseen kannattaa luottaa. SITRA on todennut, että hallituksen linja ei tässä kysymyksessä ole perusteltu. THL:n mittaukset osoittavat, että Vaasan keskussairaala on maan kolmen parhaan sairaalan joukossa usealla mittarilla mitattuna.

Asiantuntemus, perustuslaki, talous, ja terve järki. Nämä tulisi nyt asettaa Suomen Keskustan alueellisten tavoitteiden edelle. Huonoja esityksiä saa perua. Se ei ole heikkouden merkki, vaan vahvuuden. Pidetään Seinäjoki 12 sairaalan joukossa, mutta pidetään myös vientimoottori kunnossa, kunnioitetaan kaikkien suomalaisten oikeutta hoivaan ja annetaan vastaavat oikeudet Vaasan keskussairaalalle.

Lopuksi haluan painokkain sanoin ja vakavin ilmein muistuttaa, että RKP uskoo aidosti siihen, että Suomi on kilpailukykyisempi ja vahvempi maa kaksikielisenä kuin yksikielisenä. Ajamme kaksikielisen Suomen, emme ruotsinkielisen Suomen etua. Tämä tuntuu yhä useammin hallitukselta – ja ehkä monelta suomenkieliseltä kansalaiseltakin – unohtuvan.

3 replies
  1. Monikielinen
    Monikielinen says:

    Itse sanon EI KAKSIKIELISYYDELLE, KYLLÄ MONIKIELISYYDELLE. Me emme tarvitse vain kahta kieltä, vaan monta kieltä, muun muassa: suomea, ruotsia, saksaa, venäjää, kiinaa, espanjaa ja ranskaa. Jos nykyinen koko Suomen kattava ruotsin opetus ei ole tarpeeksi hyvä takaamaan ruotsinkielisten oikeudet, miksi siihen on syydetty miljoonia markkoja ja euroja vuosikymmenten aikana?

    Lopuksi haluan painokkain sanoin ja vakavin ilmein muistuttaa, että kansalaiset uskovat aidosti siihen, että Suomi on kilpailukykyisempi ja vahvempi maa monikielisenä kuin kaksikielisenä. Kansalaiset haluavat monikielisen Suomen, eivät kaksikielistä Suomea. Tämä tuntuu yhä useammin RKP:ltä – ja ehkä monelta ruotsinkieliseltä kansalaiseltakin – unohtuvan.

    Reply
    • admin
      admin says:

      Nyt kirjoitukseni ei käsitellyt toisen kotimaisen opetusta millään tavalla, mutta: Kun pakollinen toisen kotimaisen yo-koe poistettiin muiden kielten opiskelu väheni, ei lisääntynyt.

      Reply

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *