Miten maanpuolustuksemme uskottavuuteen ja toimivuuteen vaikuttaa sellainen Nato-keskustelu, joka ei perustu n\u00e4k\u00f6kulmaan oman maan edusta, vaan jatkuvaan ja loputtomaksi venyv\u00e4\u00e4n pohdiskeluun siit\u00e4, miten joku muu osapuoli reagoisi sen mahdolliseen k\u00e4ytt\u00e4miseen?<\/p>\n
Suomalainen Nato-keskustelu on muuttumassa farssiksi. Emme pohdi Suomen puolustusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 kokonaisuutena; emme keskustele maiden v\u00e4lisen yhteisty\u00f6n merkityksest\u00e4 ja resurssien optimoinnista, vaan siit\u00e4, miten Ven\u00e4j\u00e4 reagoisi Nato-j\u00e4senyyteemme.<\/p>\n
Samaan aikaan n\u00e4emme, miten Ven\u00e4j\u00e4 hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 pohdiskeluamme ja sis\u00e4ist\u00e4 painiamme. Se hy\u00f6dynt\u00e4\u00e4 tilannetta nostamalla painetta meid\u00e4n suuntaamme ja uhkaamalla toimilla, mik\u00e4li Suomi hakisi j\u00e4senyytt\u00e4.\u00a0<\/span><\/p>\n Pahimmillaan t\u00e4st\u00e4 seuraa se, ett\u00e4 me ulkoistamme Nato-p\u00e4\u00e4t\u00f6ksemme Ven\u00e4j\u00e4lle. Jos Natoon liittyminen ei ikin\u00e4 ole oikea-aikaista, \u201dkoska se voi her\u00e4tt\u00e4\u00e4 reaktioita\u201d, niin silloin p\u00e4\u00e4t\u00f6s liittymisest\u00e4 on k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 ulkoistettu sille, joka meit\u00e4 painostaa.<\/p>\n Olemme siirtym\u00e4ss\u00e4 ratin takaa pelk\u00e4\u00e4j\u00e4n paikalle. Nato kelpaa vain, jos voimme olla varmoja, ettei Ven\u00e4j\u00e4 reagoi mill\u00e4\u00e4n tavalla j\u00e4senyyteemme. Mutta meh\u00e4n tied\u00e4mme, ett\u00e4 Ven\u00e4j\u00e4 reagoi, kuten se on tehnyt aiemminkin – ei v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 asevoimin, mutta hyvin todenn\u00e4k\u00f6isesti ainakin kauppapoliittisesti. T\u00e4ss\u00e4 ei olisi meille mit\u00e4\u00e4n uutta. Kauppapolitiikkaa on k\u00e4ytetty hybridivaikuttamisen v\u00e4lineen\u00e4 toistuvasti. Sen sijaan, ett\u00e4 kylvemme kansana ep\u00e4m\u00e4\u00e4r\u00e4isiss\u00e4 uhkakuvissa, meid\u00e4n tulisi pohtia analyyttisesti asiantuntijoiden johdolla, mit\u00e4 t\u00e4llainen tilanne, de facto, merkitsisi maallemme.<\/p>\n Naton kannatus on kasvanut Suomessa, ja syyst\u00e4kin. Suurin vaikuttaja kannatuksen kasvuun on ollut Ven\u00e4j\u00e4 itse. J\u00e4\u00e4tyneiden konfliktien katalysointi ja yll\u00e4pito, Krimin valtaus, Ukrainan separatistien yllytt\u00e4minen ja tukeminen, energiapolitiikan sotkeminen turvallisuuspolitiikkaan sek\u00e4 salamurhat niin kotimaassa kuin ulkomailla ja nyt viimeksi turvatakuista puhuminen ovat ymm\u00e4rrett\u00e4v\u00e4sti vieneet keskustelua t\u00e4h\u00e4n suuntaan. Ven\u00e4j\u00e4 ampuu toistuvasti itse\u00e4\u00e4n jalkaan sis\u00e4poliittisista syist\u00e4.\u00a0<\/span><\/p>\n Samaan aikaan on syyt\u00e4 muistaa, ett\u00e4 Nato on puolustusliitto. Nato ei valmistaudu hy\u00f6kk\u00e4ykseen id\u00e4n suuntaan. Nato ei valtaa muiden suvereenien valtioiden alueita. Ven\u00e4j\u00e4lle ei koidu mink\u00e4\u00e4nlaista turvallisuusuhkaa Suomen ja\/tai Ruotsin liittymisest\u00e4 Natoon.<\/p>\n Natoon liittyminen ei ole mik\u00e4\u00e4n muutaman p\u00e4iv\u00e4n prosessi. Se voi vied\u00e4 kuukausia tai se voi vied\u00e4 vuosia. Prosessin ajoitus ei voi olla kiinni p\u00e4iv\u00e4n tai viikon tapahtumista. Siksi paras ajankohta Natoon liittymiseen on takana ja toiseksi paras ajankohta on juuri nyt, Carl Haglundin erityisavustajana toiminutta Patrik Gayer<\/i>ia lainatakseni.<\/p>\n Liittymisen pit\u00e4\u00e4 perustua kokonaisvaltaiseen analyysiin pitk\u00e4n t\u00e4ht\u00e4imen turvallisuustilanteesta. Ja vaikka itsekin olen sit\u00e4 mielt\u00e4, ett\u00e4 liittoutumattomilla mailla voi olla aivan erityinen teht\u00e4v\u00e4 vakauden yll\u00e4pit\u00e4misess\u00e4, niin pitk\u00e4n t\u00e4ht\u00e4imen kehitys Euroopassa puhuu sen puolesta, ett\u00e4 Suomen paikka on Natossa.\u00a0<\/span><\/p>\n Meill\u00e4 on puolustuspolitiikassa monta t\u00e4rke\u00e4\u00e4 kahdenv\u00e4list\u00e4 yhteist\u00f6kumppania. Olen iloinen siit\u00e4, ett\u00e4 yhteisty\u00f6 Norjan ja Ruotsin kanssa on viime vuosien aikana tiivistynyt entisest\u00e4\u00e4n.\u00a0<\/span><\/p>\n Samaan aikaan Suomen turvallisuuspoliittisessa keskustelussa kierret\u00e4\u00e4n Nato-keskustelua kuin kissa kuumaa puuroa. Puhumme \u201dhelpoista\u201d kahdenv\u00e4lisist\u00e4 suhteista sen sijaan, ett\u00e4 puhuisimme kansainv\u00e4lisest\u00e4 yhteisty\u00f6st\u00e4. Siirr\u00e4mme huomion EU:n puolustusulottuvuuteen, joka k\u00e4sitteen\u00e4 on kaikkea muuta kuin selv\u00e4. Natolle on vaikea saada kansan enemmist\u00f6n tukea, ellemme puhu siit\u00e4 oikeilla sanoilla ja \u00e4\u00e4neen. Joka tasolla.\u00a0<\/span><\/p>\n Suomi miellet\u00e4\u00e4n osaksi l\u00e4ntt\u00e4. Suomi harjoittelee Naton kanssa ja meid\u00e4n j\u00e4rjestelm\u00e4mme ovat t\u00e4ysin Nato-yhteensopivia jo t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4. Olemme keskeisten Naton yhteisty\u00f6elimien j\u00e4sen. Olemme k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 paljastaneet kaulamme, mutta meill\u00e4 ei ole artikla V:n tarjoamaa suojaa. J\u00e4senyys olisi k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n tasolla hyvin pieni askel, mutta silti se toisi meille puolustusn\u00e4k\u00f6kulmasta merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 lis\u00e4turvaa. Kuten Jaakko Iloniemi on todennut: ”Jaamme nyt riskit mutta emme turvallisuustakuita\u201d.\u00a0<\/span><\/p>\n Meid\u00e4n tulisi k\u00e4ynnist\u00e4\u00e4 prosessi Natoon liittymiseksi ja Ruotsi on on syyt\u00e4 ottaa t\u00e4h\u00e4n junaan mukaan. Natoon liittymisen lis\u00e4ksi pid\u00e4n t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 ja itsest\u00e4\u00e4nselv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4ilyt\u00e4mme yleiseen asevelvollisuuteen perustuvat vahvat puolustusvoimat.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Miten maanpuolustuksemme uskottavuuteen ja toimivuuteen vaikuttaa sellainen Nato-keskustelu, joka ei perustu n\u00e4k\u00f6kulmaan oman maan edusta, vaan jatkuvaan ja loputtomaksi venyv\u00e4\u00e4n pohdiskeluun siit\u00e4, miten joku muu osapuoli reagoisi sen mahdolliseen k\u00e4ytt\u00e4miseen? Suomalainen Nato-keskustelu on muuttumassa farssiksi. Emme pohdi Suomen puolustusj\u00e4rjestelm\u00e4\u00e4 kokonaisuutena; emme keskustele maiden v\u00e4lisen yhteisty\u00f6n merkityksest\u00e4 ja resurssien optimoinnista, vaan siit\u00e4, miten Ven\u00e4j\u00e4 reagoisi Nato-j\u00e4senyyteemme. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":4309,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[18,60,142,128,130],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n