Jos toimenpiteet s\u00e4hk\u00f6n hinnan hillitsemiseksi aiheuttavat sen, ett\u00e4 hinta karkaa k\u00e4sist\u00e4 tai ett\u00e4 tehoa h\u00e4ipyy markkinoilta, niin se ainoastaan pahentaa tilannetta. Jotkut keskustelussa olleista l\u00e4\u00e4kkeist\u00e4 ovat juuri sellaisia. Pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s muistaa, ett\u00e4 loppuk\u00e4dess\u00e4 laskun maksamme me, Suomen kansalaiset. Ilmaisia lounaita ei ole.<\/p>\n
T\u00e4ss\u00e4 oma n\u00e4kemykseni siit\u00e4, mihin keinoihin kaikista tunnistetuista keinoista mielest\u00e4ni kannattaisi keskitty\u00e4.<\/p>\n
S\u00e4hk\u00f6n hinta aiheuttaa monessa perheess\u00e4 ja yrityksess\u00e4 suurta huolta. Apu on tarpeen, mutta apua annettaessa pit\u00e4\u00e4 olla varma siit\u00e4, ett\u00e4 l\u00e4\u00e4ke ei pahenna tautia.\u00a0<\/span>Oleellista on, ett\u00e4 toimien ei tule sekoittaa markkinoita, poistaa tuotantoa verkosta eik\u00e4 poistaa kannustimia energian s\u00e4\u00e4st\u00e4miseen, koska sit\u00e4 tarvitaan.\u00a0<\/span><\/p>\n P\u00e4\u00e4syy kriisiin on se, ett\u00e4 tarjonta ja kysynt\u00e4 eiv\u00e4t kohtaa. Kun lis\u00e4ksi Olkiluoto 3, muutama ruotsalainen reaktori ja iso osa Ranskan ydinvoimakapasiteetista on telakalla, niin ongelmat lis\u00e4\u00e4ntyv\u00e4t. Nykyinen hintamalli perustuu siihen ajatukseen, ett\u00e4 hintapyramidin kallein kulloinkin tarvittava tuotantotapa m\u00e4\u00e4rittelee hinnan. Kun se t\u00e4ll\u00e4 hetkell\u00e4 usein on sodan seurauksena rajusti kallistunut kaasu, hiili tai \u00f6ljy, niin ongelmat ovat selv\u00e4t.\u00a0<\/span><\/p>\n Suomen kohdalla olemme my\u00f6s menett\u00e4neet ison voimal\u00e4hteen, ven\u00e4l\u00e4isen s\u00e4hk\u00f6n. Sill\u00e4 olemme Pohjanlahden yli tuodun s\u00e4hk\u00f6n ohella tasanneet tarjonnan ja kysynn\u00e4n eroa. \u00a0<\/span><\/p>\n Paljon on jo tehty. Arvolis\u00e4veron pienennys astui voimaan joulukuussa. Se n\u00e4kyy tammikuussa tulevassa laskussa. Verov\u00e4hennys astuu voimaan vuoden vaihteessa ja erityisen v\u00e4h\u00e4varaiset voivat saada suoraa tukea.\u00a0<\/span><\/p>\n Kaikkien n\u00e4iden hintalappu on 650 miljoonaa. Ja niiden vaikutus n\u00e4kyy arjessa vasta tammikuussa. N\u00e4m\u00e4 toimet on mitoitettu nykyisen hintatason pohjalta, eli tilanne ei ole muuttunut odottamatta.\u00a0<\/span><\/p>\n Siit\u00e4 huolimatta nyt pohditaan lis\u00e4\u00e4 tukea. Tilanne on n\u00e4ist\u00e4 huolimatta monelle akuutti – ja n\u00e4m\u00e4 mainitut tukimuodot eiv\u00e4t esimerkiksi auta yrityksi\u00e4.<\/p>\n Alkuviikosta julkistettiin joitakin aihioita. K\u00e4yn ne t\u00e4ss\u00e4 l\u00e4pi.\u00a0<\/span><\/p>\n Marras- ja joulukuun s\u00e4hk\u00f6laskuja esitet\u00e4\u00e4n korvattavan osittain. Korvaustaso on viel\u00e4 auki, kuten on omavastuukin. Kustannus on parista sadasta miljoonasta vajaan miljardiin.\u00a0<\/span><\/p>\n Hyv\u00e4\u00e4 mallissa on se, ett\u00e4 se auttaa suoraan niit\u00e4, joiden s\u00e4hk\u00f6lasku on noussut paljon. Monissa perheiss\u00e4 varsinkin alkutalvi on ollut vaikea. Vaikka apu tulee j\u00e4lkik\u00e4teen tuo se silti helpotusta monen perheen arkeen. J\u00e4lkik\u00e4teen maksettava tuki ei poista kannustimia s\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 energiaa, mik\u00e4 edelleen on v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4t\u00f6nt\u00e4. Se on hyv\u00e4 tapa tukea. Mutta se on potentiaalisesti kallis. Itse ajattelen, ett\u00e4 omavastuu t\u00e4ss\u00e4 on oleellinen asia, kuten maltillinen korvaustaso. On t\u00e4rke\u00e4 auttaa kansalaisia talven yli, mutta se on teht\u00e4v\u00e4 taloudellisesti kest\u00e4v\u00e4ll\u00e4 tavalla. \u00a0<\/span><\/p>\n Toinen toimi on maksuaikojen k\u00e4ytt\u00f6\u00f6nottaminen. Eli hieman vanhan ajan tyyliin lasku tasattaisiin usealle kuukaudelle. T\u00e4m\u00e4 vaatii k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 sen, ett\u00e4 valtio takaa yhti\u00f6iden saatavat. Se ei tarkoita varsinaista menoa eik\u00e4 se poista kannustimia s\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4, mutta se helpottaa kuluttajan asemaa. Ihan hyv\u00e4 toimi.\u00a0<\/span><\/p>\n Kolmas toimi onkin hankalampi. Tulemme selvitt\u00e4m\u00e4\u00e4n jonkinlaista hintakattoa. Olen itse suhtautunut t\u00e4h\u00e4n pense\u00e4sti hintakaton haasteiden takia. Mutta sellainen on toki rakennettavissa j\u00e4rkev\u00e4sti.\u00a0<\/span><\/p>\n Yksi vaihtoehto – ja t\u00e4h\u00e4n hallituksen esitys tullee perustumaan – on ns Norjan malli. Asetetaan hinta, jonka ylitt\u00e4v\u00e4lt\u00e4 osuudelta valtio maksaa laskun osittain tai kokonaan. Se on potentiaalisesti todella kallis ja johtaa potentiaalisesti siihen, ett\u00e4 hinta karkaa p\u00f6rssiss\u00e4 – mutta se on mahdollinen.\u00a0<\/span><\/p>\n Oleellista on, ett\u00e4 ns takuuhinta ei ole liian alhainen – ja ett\u00e4 korvaus sen yl\u00e4puoliselle osuudelle ei ole 100%, jolloin s\u00e4ilyy insentiivi my\u00f6s p\u00f6rssiss\u00e4 pit\u00e4\u00e4 hinta kurissa. Perussuomalaisten esitt\u00e4m\u00e4 malli voisi olla toteutettavissa.\u00a0<\/span><\/p>\n On pohdittu sen vaikutusta kuluttajan kannustimiin. Haluaako kukaan s\u00e4\u00e4st\u00e4\u00e4 energiaa, jos energia on liian halpaa? No, vuosi sitten hinta oli 5c \/ KWh. V\u00e4it\u00e4n, ett\u00e4 jo hinnan tuplaaminen sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 varsin hyv\u00e4n kannustimen. SDP:n ehdottama 20c on jo varsin kallis – ja kannustava – hinta.\u00a0<\/span><\/p>\n Jos t\u00e4m\u00e4 on se malli, niin sen tulee olla ajallisesti rajattu.\u00a0<\/span><\/p>\n Kokoomus on esitt\u00e4nyt mallia, jossa yhti\u00f6 velvoitetaan tarjoamaan ainakin osaa tuotannosta tiettyyn hintaan. T\u00e4ss\u00e4 viitataan ns Viron malliin.\u00a0<\/span><\/p>\n Virossa markkina n\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kuitenkin t\u00e4ysin erilaiselta. Siell\u00e4 on yksi valtiollinen yhti\u00f6, joka palvelee koko maata. Sen velvoittaminen on ihan eri asia, kun kymmenien kunnallisten tai yksityisten, tai osittain valtion omistamien (Fortum) tapaisten yhti\u00f6iden velvoittaminen myyd\u00e4 s\u00e4hk\u00f6\u00e4 tiettyyn hintaan. Osakeyhti\u00f6n velvoittaminen pit\u00e4\u00e4 sis\u00e4ll\u00e4\u00e4n my\u00f6s ilmeisi\u00e4 ongelmia esimerkiksi omaisuuden suojan suhteen.\u00a0<\/span><\/p>\n Puhutaan ns velvoites\u00e4hk\u00f6st\u00e4. Yhti\u00f6n velvoitteesta tarjota s\u00e4hk\u00f6\u00e4 l\u00e4hialueelle. Jos t\u00e4lle m\u00e4\u00e4ritell\u00e4\u00e4n erillinen hinta, niin eliminoiminen kilpailun, synnyt\u00e4mme alueellisia monopoleja ja ajamme monen toimijan markkinoilta. \u00a0<\/span><\/p>\n Kokoomus unohtaa t\u00e4t\u00e4 mallia kannattaessaan my\u00f6s, ett\u00e4 moni velvoites\u00e4hk\u00f6n piiriss\u00e4 oleva ei itse tuota s\u00e4hk\u00f6\u00e4\u00e4n, vaan ostaa sen muualta. Moni yhti\u00f6 on jo myynyt s\u00e4hk\u00f6ns\u00e4 eteenp\u00e4in pitk\u00e4ksi ajaksi – tai sitoutunut ostamaan tiettyyn hintaan. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 Kokoomuksen komentotalousmalli ajaisi monet toimijat suuriin vaikeuksiin, todenn\u00e4k\u00f6isesti konkurssiin – ja pois markkinoilta. Kokoomuksen malli tarkoittaisi s\u00e4hk\u00f6katkoksia ja suurella todenn\u00e4k\u00f6isyydell\u00e4 katastrofia kuluttajan n\u00e4k\u00f6kulmasta.\u00a0<\/span><\/p>\n Oppia voi ottaa esimerkiksi Kosovosta, jossa t\u00e4llaista on kokeiltu. Siell\u00e4 tulokset olivat tuhoisat. Malli poistaisi tehokkaasti my\u00f6s kannustimet investoida uuteen tuotantoon. \u00a0<\/span><\/p>\n Se, ett\u00e4 Kokoomus ajaa t\u00e4llaista l\u00e4hinn\u00e4 sosialismia edustavaa ajatusta on h\u00e4kellytt\u00e4v\u00e4\u00e4 puolueelta, joka perinteisesti v\u00e4itt\u00e4\u00e4 edist\u00e4v\u00e4ns\u00e4 markkinataloutta.<\/p><\/blockquote>\n Sen suorat ja ep\u00e4suorat kustannukset ovat helposti my\u00f6s miljardiluokkaa. Se ei todellakaan ole ilmainen, kuten Kokoomus virheellisesti v\u00e4itt\u00e4\u00e4.\u00a0<\/span><\/p>\n Malli tarkoittaa k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 my\u00f6s sit\u00e4, ett\u00e4 s\u00e4hk\u00f6yhti\u00f6ist\u00e4 tulee sosiaalipalvelujen tuottajia. Aikamoinen toimialan laajennus.\u00a0<\/span><\/p>\n Tuntuu, ett\u00e4 joku on h\u00f6yn\u00e4ytt\u00e4nyt Kokoomuksen puoluejohdon t\u00e4ss\u00e4 pahemman kerran.\u00a0<\/span><\/p>\n Kokonaisuus on hallittava. Kustannukset on pidett\u00e4v\u00e4 kurissa. Rahoituksen on ajateltu ainakin osittain tulevan ns Windfall-verosta, jonka tuotoksi alustavasti arvioidaan 0,5- 1,3 miljardia. Windfall-vero tarkoittaa sit\u00e4, ett\u00e4 osa kielt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 kohtuuttomista tuotoista verotettaisiin pois.\u00a0<\/span><\/p>\n Windfall veroa pohdittaessa on muistettava, ett\u00e4 yhti\u00f6t ovat varsin erilaisessa asemassa. On eri asia olla s\u00e4hk\u00f6nv\u00e4lityst\u00e4 harjoittava yhti\u00f6, eri asia olla yhti\u00f6, joka itse myy tuottamansa energiaa. Ja on t\u00e4rke\u00e4\u00e4, ett\u00e4 veron taso on kutakuinkin linjassa esim Ruotsin vastaavan esityksen kanssa.\u00a0<\/span><\/p>\n Sin\u00e4ns\u00e4 uskon, ett\u00e4 pelko siit\u00e4, ett\u00e4 windfall-vero aiheuttaisi investointikannustimien h\u00e4vi\u00e4misen on turha. Se on tilap\u00e4inen, t\u00e4h\u00e4n tilanteeseen r\u00e4\u00e4t\u00e4l\u00f6ity poikkeustoimi.\u00a0<\/span><\/p>\n Ent\u00e4 se kokonaisuus? Totesin alussa, ett\u00e4 meill\u00e4 jo on osittain k\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 olevia toimia.\u00a0<\/span><\/p>\n Arvonlis\u00e4veroa on alennettu, kuluista saa verokevennyksi\u00e4. Meill\u00e4 on suora tuki v\u00e4h\u00e4varaisille. T\u00e4m\u00e4n lis\u00e4ksi tullee s\u00e4hk\u00f6laskun osittainen korvaaminen, pidennetyt maksuajat sek\u00e4 mahdollisesti subventoitu hintakatto. Kaiken p\u00e4\u00e4lle windfall-vero.\u00a0<\/span><\/p>\n Monet n\u00e4ist\u00e4 toimista ovat p\u00e4\u00e4llekk\u00e4isi\u00e4. Itse pohdin, onko t\u00e4m\u00e4 kokonaisuus hallinnassa? Mik\u00e4 on kaikkien n\u00e4iden toimien kokonaisvaikutus? Hallitsemmeko sit\u00e4?<\/p>\n Olisi j\u00e4rkev\u00e4\u00e4 mahdollisimman suurissa m\u00e4\u00e4rin k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 olemassa olevia mekanismeja ja pit\u00e4\u00e4 Kelan toiminnot Kelassa ja s\u00e4hk\u00f6yhti\u00f6iden toiminnat energian piiriss\u00e4. N\u00e4in ei nyt tule olemaan. Se on ehk\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 poikkeuksellisessa tilanteessa perusteltua, mutta tarkkana tulee olla.\u00a0<\/span><\/p>\n Oleellista on, ett\u00e4 n\u00e4emme my\u00f6s yrityksen tarpeet.\u00a0<\/span><\/p><\/blockquote>\n J\u00e4rkevint\u00e4, olisi ollut pit\u00e4yty\u00e4 mahdollisimman pitk\u00e4lti olemassa olevissa mekanismeissa ja veroissa ja s\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4 tuki sen kautta. N\u00e4in ei tule tapahtumaan. Toiseksi paras olisi pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n Windfall-veron kautta kohdistetusti tukea heit\u00e4, joiden tilanne on heikoin. Sek\u00e4\u00e4n ei ole helppo rakentaa, eik\u00e4 se tule olemaan t\u00e4ss\u00e4 se valittu polku. Hintakattoon suhtaudun ep\u00e4illen, ja pid\u00e4n hyvin t\u00e4rke\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 olemme tarkkoja parametrien kanssa niin, ett\u00e4 markkinaa ei hajoteta, ja ett\u00e4 hinta ei karkaa k\u00e4sist\u00e4. Syyt siihen avaan yll\u00e4.\u00a0<\/span><\/p>\n Tukimuotojen tulee koskea t\u00e4t\u00e4 kriisi\u00e4. T\u00e4st\u00e4 ei saa tulla pidempiaikainen periaate. Siihen meill\u00e4 ei ole varaa ja tulee muistaa, ett\u00e4 tulevaisuuden matalampi hintataso on t\u00e4n\u00e4\u00e4n teht\u00e4vien investointien varassa.\u00a0<\/span><\/p>\n Isossa kuvassa kest\u00e4v\u00e4 ratkaisu tulee sen kautta, ett\u00e4 saamme tarpeeksi tuotantoa verkkoon, ett\u00e4 siirtoyhteydet ovat kunnossa, ett\u00e4 kysynt\u00e4jousto otetaan esimerkiksi et\u00e4ohjauksella maksimaalisesti k\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ja my\u00f6s sen kautta, ett\u00e4 EU:n tasolla pohditaan hinnoittelumekanismeja uudestaan.\u00a0<\/span><\/p>\n On my\u00f6s syyt\u00e4 muistaa, miss\u00e4 tilanteessa olemme. Jos joku olisi vuosi sitten sanonut, ett\u00e4 Eurooppa vuoden p\u00e4\u00e4st\u00e4 melkein on irtaantunut ven\u00e4l\u00e4isen energian riippuvuudesta, niin se olisi pidetty mahdottomana asiana. T\u00e4ss\u00e4 kuitenkin olemme, kolhiintuneina, mutta pystyss\u00e4.\u00a0<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Jos toimenpiteet s\u00e4hk\u00f6n hinnan hillitsemiseksi aiheuttavat sen, ett\u00e4 hinta karkaa k\u00e4sist\u00e4 tai ett\u00e4 tehoa h\u00e4ipyy markkinoilta, niin se ainoastaan pahentaa tilannetta. Jotkut keskustelussa olleista l\u00e4\u00e4kkeist\u00e4 ovat juuri sellaisia. Pit\u00e4\u00e4 my\u00f6s muistaa, ett\u00e4 loppuk\u00e4dess\u00e4 laskun maksamme me, Suomen kansalaiset. Ilmaisia lounaita ei ole. T\u00e4ss\u00e4 oma n\u00e4kemykseni siit\u00e4, mihin keinoihin kaikista tunnistetuista keinoista mielest\u00e4ni kannattaisi keskitty\u00e4. S\u00e4hk\u00f6n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5388,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"jetpack_post_was_ever_published":false,"_jetpack_newsletter_access":"","jetpack_publicize_message":"","jetpack_is_tweetstorm":false,"jetpack_publicize_feature_enabled":true,"jetpack_social_post_already_shared":true,"jetpack_social_options":{"image_generator_settings":{"template":"highway","enabled":false}}},"categories":[18,60,132,125,113,11,81,80],"tags":[],"jetpack_publicize_connections":[],"yoast_head":"\n