Återlämnandet av Porkala påminner oss om tacksamhet

Den här veckan firar vi 70-årsdagen av slutet på en epok som starkt präglade Kyrkslätts historia. Det handlar naturligtvis om återlämnandet av Porkala.

Porkalas öde efter andra världskriget är en viktig del av hela Finlands historia och en händelse som personligen påverkade tusentals finländare. Jag vågar påstå att denna parentes under många år också var lite av en parentes i hur vi beskrev verkligheten. Under kalla kriget kunde man inte alltid nämna saker vid deras rätta namn, och en något rosigare bild av verkligheten presenterades. De tiderna är till all tur förbi.

Under den tid då Sovjetunionen ockuperade Porkala förstördes privat mark, familjers hem och egendom. Den verklighet som den lokala befolkningen då tvingades gå igenom är också i dag verklighet på alldeles för många platser runt om i världen. Återlämnandets jubileumsdag ska därför vara både en anledning till tacksamhet och en påminnelse om att vi som lever i trygghet också har ett ansvar för våra medmänniskor i nöd. När människor här tvingades slita upp sina liv med rötterna och fly i säkerhet över gränsen, tog vi hand om varandra. Ansvaret för människor i nöd vilar på oss också i dag.

Måndagen den 26 januari hade det gått 70 år sedan bommarna till Porkala öppnades igen. Kyrkslätts-, Sjundeå- och Ingåborna återvände då till en förändrad hemtrakt.

Det hem där jag själv ännu bor i hade bevarats. Men parentesen hade satt sina spår. På dörrarna på övervåningen står det fortfarande på ryska: ”Rum nr 1, 2, 3 och 4”. Vi har låtit den målade texten stå kvar. För att vi inte ska glömma. Och för att våra barn ska minnas att det vi har i dag kan vara förlorat i morgon.

Vårt hus klarade sig, men många andras gjorde det inte. För många som återvände till Porkala krävde det enorma ansträngningar att bygga upp livet på nytt.

Så var det också för våra grannar, familjen Snell. Under flera år tvingades familjen röja bort betong från sina åkrar för att åter kunna odla marken. Jag kommer ihåg hur Kalle och Svanhild Snell berättade detta för mig när jag satt i deras kök som tonåring på tidigt 1980-tal. Ett hus vars andra våning förstörts av ryssarna och därför rivits. Familjens åkrar hade täckts med betong och använts som övningsfält för pansarvagnar. I min barndom var dessa minnen inte särskilt avlägsna. Det finns många liknande historier.

Många återvände också till ett ställe där det egna huset inte mera fanns. De kom tillbaka till platser där deras minnen bara var minnen – och där det inte längre fanns något hem, något skjul eller ens en gård som man kunde känna igen. De återvände, för att en hembygd är så mycket mer än byggnader. Det är minnen, släktingar, vänner. 

Det som hände då kan hända igen. Världen omkring oss känns mer oviss än på länge. Därför är återlämnandets jubileumsdag också en dag av tacksamhet för det vi har. En hembygd som sett mycket, som har historia och som stolt bär sina minnen med sig.

Vi är mer än summan av våra beståndsdelar

Jag har genom åren många gånger haft möjligheten att leda besöksgrupper genom Riksdagshuset. Jag gör gärna det själv, eftersom det ger mig en möjlighet att diskutera med besökarna, men också att själv stanna upp inför allt det som Riksdagshuset representerar.

När man 1923 beslöt att det nyblivna självständiga Finland skulle få ett riksdagshus var det inte mycket som talade för att vi fortfarande skulle vara ett självständigt land 102 år senare. I Europa rykte det fortfarande efter kriget och i Ryssland var det ställvis fortsatt oroligt. Finland var ett av Europas fattigaste länder.

Men vi trodde på oss själva och för 100 år sedan, 1925, offentliggjordes det vinnande förslaget. Det var en kombination av influenser både från vår egen och från andra länders arkitektur, och låg som grund för byggandet under de kommande åren.

Beslutsfattarna trodde på Finland och upplevde att vår demokrati behövde en symbol som var vårt land och vår demokrati värdig. De tänkte klokt.

Idag känns det ofta som att vi saknar en motsvarande tro på framtiden. Vilket är paradoxalt med tanke på allt som talar för oss idag, till skillnad från hur det var för 100 år sedan. 

I mitt jobb som undervisningsminister reser jag emellanåt också utomlands och fungerar via det lite som en ambassadör för vårt samhälle och framförallt vår skola. Överallt är mottagandet enormt positivt. Man ser upp till Finland. Vår skola beundras, och man kopplar nästan uteslutande positiva saker till det som kan kallas vårt nationella varumärke.

Jag kan inte undgå att tycka att vi här hemma i våra diskussioner lätt fastnar i helt annorlunda tankegångar. Ett land kan inte ha allt, men man kan ha mycket. Och Finland har mycket. 

Vår skola är fortfarande god. Vi placerar oss fortfarande högt uppe på listor där olika kompetenser mäts. Våra vuxna är världsbäst i PIAAC, det så kallade vuxnas PISA-test. Vi har en stark pressfrihet, mycket låg korruption, en hyggligt smidig byråkrati och en god livskvalitet. Balansen mellan arbete och fritid klarar vi rätt bra. 

Det är helt sant att vi har en hel hög med utmaningar. Den offentliga ekonomin är inte i balans. Tillväxten är inte på en tillräckligt nivå. Men samtidigt är det inte realistiskt att förvänta sig en uppsjö investeringar om vi inte själva ser de möjligheter vi har runtomkring oss. 

Det är förstås också viktigt att inse att vi inte vet allt bäst själva. Därför är det klart att vi också behöver idéer utifrån. Tillväxt är svårt att skapa om man sysslar med ett eget nationellt nollsummespel inom sina egna gränser. 

Vårt varumärke och våra unika konkurrensfördelar – tryggheten och förtroendet – kunde användas till att locka hit kunnande och kapital. Men det kräver också att vi är lite mer nyfikna, mottagliga för idéer och mer villiga till samarbete. 

Vi har många gånger under vår självständighet stått inför stora utmaningar. Ofta har vi hittat vägen ut genom att vi fördomsfritt trott på oss själva, i både krig och fred. 

På självständighetsdagen har vi ett utmärkt tillfälle att påminna oss själva om vad vi har, om vad så många under tidigare generationer gjort för oss och hur vi tillsammans så ofta varit långt mer än summan av våra beståndsdelar. Glad självständighetsdag. 

Vi har större potential än vi vågar se

Mycket beror på hur vi ser på världen och på varandra.

Jag var i Thailand och Singapore förra veckan. Jag träffade många skolelever – nyfikna, öppna, vänliga och kunniga unga. Singapore är ett mycket utvecklat land, medan Thailand klassas som ett nyligen industrialiserat land. 

Det fick mig att tänka på hur vi ibland talar om människor i Finland.

Tidigare i höstas diskuterade vi “invandring från utvecklingsländer” och till och med “människors kvalitet”. Underförstått handlar det om att vi i Finland tänker att vi är bättre än många andra. När jag mötte dessa unga slog det mig hur underlig den tanken är. Barn och unga är likadana överallt i världen. På resor som dessa märker jag också hur stark gemenskapen kan vara. Ambitionen finns där också. De unga ser utbildning som vägen framåt – och det syns i viljan att arbeta och lära.

Ser man på invandringen till Finland och särskilt på invandrares utbildningsnivå, visar bland annat THL:s forskning att den inte skiljer sig nämnvärt från finländarnas. Inte ens när man ser enbart på dem som kommit via asylprocessen. Ändå lever en seg föreställning kvar om att kunskap och kompetens skulle saknas “någon annanstans” – eller hos dem som kommer därifrån. “Not invented here”-fenomenet märks på många håll. Utbildning och kompetens som förvärvats i andra länder känner vi inte alltid igen eller värderar som vi borde.

En annan iakttagelse: Finland har ett exceptionellt starkt brand och rykte. Finland uppskattas, och i vissa sammanhang ser man verkligen upp till oss. Med ett så starkt varumärke borde vi kunna åstadkomma mer. När man följer den ekonomiska debatten i Finland är det slående hur bristen på framtidstro präglar diskussionen. Om vi trodde lika mycket på oss själva som en bankdirektör i Singapore eller en rektor i Thailand tror på oss, skulle vi inte bekymra oss över morgondagen. Vi litar inte på andras kompetens – men inte heller på vår egen. Det är en paradoxal och destruktiv spiral som vi måste ta oss ur.

Singapore valde en gång i tiden att aktivt locka investeringar – och lyckades. Resten är historia. Det märks bland annat i att landets BNP per capita, som låg på samma nivå som Finlands så sent som 2015, nu befinner sig i helt andra sfärer. Finland skulle kunna göra samma sak – och vi har förutsättningarna för det.

Vår beskattning är inte låg, men vi har en fungerande förvaltning, obefintlig korruption, relativt lätt byråkrati, ett tryggt samhälle, ren natur, en välutbildad befolkning och en god balans mellan arbete och fritid. Det här är betydande konkurrens- och välfärdsfaktorer – och med dessa grundförutsättningar borde vi kunna locka både investeringar och människor till Finland.

Vårt glas är betydligt mer än halvfullt. Det måste vi börja förstå – och tro på.