Ajatuksiani kulttuurista ja sen tukemisesta
Kulttuuri on minulle aiheena omakohtainen, sillä taiteella on aina ollut itselleni ja perheelleni tärkeä rooli elämässä. Itse olen arkkitehti, vaimoni taiteen moniottelija, tyttäremme muusikko. Perheessämme kulttuuri ja taide ovat monella tapaa läsnä.
Olen mukana hallituksessa, joka joutuu kohdistamaan massiivisia leikkauksia elämän joka osa-alueelle. Olen silmät ristissä vedellyt punaisia viivoja talousarvioexceleihin ja miettinyt pääni puhki, miten tehdä säästöjä mahdollisimman tasaisesti ja oikeudenmukaisesti. En haluaisi tehdä näitä leikkauksia; en haluaisi leikata kulttuurilta, enkä niin monesta muustakaan asiasta. Samaan aikaan olen iloinen siitä, että tästä tilanteesta huolimatta pystymme tekemään isoja panostuksia opetukseen.
Rohkenen väittää, ettei kukaan kulttuurialalla työskentelevistä ystävistäni – ja heitä on suhteellisen paljon – haluaisi vaihtaa tällä hetkellä kanssani paikkaa. Vastassa on jatkuvasti kiperiä kysymyksiä siitä mistä leikataan, ei leikataanko. Aivan kaikki on tarkastelun alla: maataloustuet, yritystuet, kotitaloustuet, koulutuksen tuet, kulttuuriin kohdistuvat tuet, sosiaaliturvaan kohdistuvat tuet. Ja ihan kaikesta on leikattu. Pian olemme sopeuttaneet yhteensä yhdeksän miljardin edestä.
Viime vuodet ovat räväyttäneet itsellenikin eteen aiempaa raadollisemman kuvan Suomen taloudesta. Olemme tilanteessa, jossa meidän on yritettävä ensisijaisesti elvyttää yritysten toimintahalukkuutta ja -kyvykkyyttä, koska – olipa yhteiskunnallisista prioriteeteista mitä mieltä tahansa – juuri työllisyyden kautta valtion kassa alkaa täyttyä uudelleen. Tällä hetkellä iso kysymys on myös se, miten saamme kansan taloudellisen mielialan kääntymään. Se vaatisi nähdäkseni ensi keväänä iso rakenteellista muutosta investointihalukkuuden lisäämiseksi; yhteisöveron roimaa alentamista, osinkoverotuksen isoa muutosta tai omistamiseen liittyvän verotuksen remonttia, Ruotsin mallin mukaan. Meidän on aivan pakko saada lisää investointeja Suomeen yritysten toimesta, jos mielimme ylläpitää hyvinvointiyhteiskuntaa.
Liberaali keskustaoikeistolainen RKP on ensimmäisenä suuntaamassa näitä lisääntyneitä tuottoja juuri opetukseen ja kulttuuriin, kun se päivä koittaa!
Verotus on systeemisesti ajateltuna hyvin vaativa asia ja pyrin kuuntelemaan todella tarkalla korvalla eri kulmista asioita tarkastelevia kansantaloustieteilijöitä, jotta oma päätöksentekoni nojaisi faktoihin. Kansantaloustieteen skenaarioihin perustuva luonne kertoo aiheen kompleksisuudesta. Kansantaloustieteilijöitä kuunnellessa huomaa ”it depends” eli ”se riippuu” lauseen toistuvan useita kertoja tunnissa. Juuri ennustamisen vaikeus tekee talouden johtamisesta erityisen vaikeaa.
Voin taata kaikille kulttuurialan toimijoille, ettei RKP minun johdollani tee priorisointeja niin sanotut ”kovat arvot” edellä. Tästä osoituksena myös se, että onnistuimme puolittamaan kulttuurille osoitetut leikkaukset syksyn budjettiriihessä. Tiedostamme Opetus- ja kulttuuriministeriössä hyvin sekä laadukkaan opetuksen että elinvoimaisen kulttuurielämän merkityksen henkiselle hyvinvoinnille ja uusien innovaatioiden synnylle.
Nyt jos otamme tarkastelun kaksi yksittäistä viime päivinä puhututtanutta asiaa eli kirjojen arvonlisäveron noston ja museoviraston päätöksen sulkea museoita, niin haluan lausua seuraavaa:
Kirjojen arvonlisäverosta:
Kun verotusta tarkastellaan tarpeeksi ylhäältä ymmärretään, että on järkevämpää nostaa kulutushyödykkeiden hintaa kuin palkkaveroa. Nyt tehtyjen verotuspäätösten johdosta ihmisille jää palkoistaan enemmän käteen. Osan tästä palkkatulosta he voivat käyttää mm. kulttuurituotteisiin. Toki RKP:n tavoitteena on, että kirjat saadaan tulevaisuudessa ”0 ALV”-luokkaan. Nyt tehty leikkauspäätös on valinta monien vaikeiden leikkauspäätösten keskellä.
Samaan aikaan teemme merkittäviä panostuksia lukemiseen lisäämällä alakoulussa äidinkielen ja kirjallisuuden viikkotunteja kahdella sekä panostamalla ”Lukulahja lapselle” -tyyppisiin ohjelmiin. Edistämme lukemista.
Museoiden sulkemisesta:
Minusta tuntuu nykyisen tiedon valossa mahdolliselta, että Museoviraston tekemillä museoiden sulkemispäätöksillä myös haetaan poliittista signaalivaikutusta huomioiden, että suljetaan sellaisiakin museoita – esimerkiksi Hvitträsk – joiden toiminta lehtitietojen mukaan on kannattavaa. Jos näin on, niin se on valitettavaa. Sen sijaan toivoisin avointa keskustelua ja yhteistyötä, jonka tavoitteena on kehittää suomalaista kulttuurielämää vaikeidenkin olosuhteiden keskellä.
Kulttuuriala on aivan saman haasteen äärellä kuin muutkin alat: sekin joutuu uudistamaan rakenteitaan radikaalisti. Yksittäisten museoiden sulkemisella ei mielestäni päästä pitkälle, jos ajatellaan tulevaisuuden rahoitusnäkymiä. Ne eivät ole ruusuiset. Eivätkä ne muutu ruusuisemmiksi olipa hallituspohja mikä tahansa.
Summaten sanoisin, että systeemisestä näkökulmasta tarkasteltuna olemme hallituksena erittäin vaikeiden kokonaisuuksien äärellä. Ymmärrän enemmän kuin hyvin, että tilanteen kompleksisuutta voi olla aidosti vaikea ymmärtää. Itsellänikin – huolimatta siitä, että luen numeroita hyvinkin sujuvasti – kokonaiskuvan luominen on kestänyt kuukausia. Samalla haluan vakuuttaa, etteivät nämä leikkaukset ole RKP:n osalta tai omalta osaltani arvopohjaisia leikkauksia, vaan pakon edessä tehtyjä leikkauksia monien leikkausten joukossa.
Juuri nyt tarvitsemme luovuutta enemmän kuin koskaan. Joudumme luomaan itsemme uudestaan, sektori sektorilta.
P.S. Sekä minä että vaimoni Ia olemme työskennelleet Hvitträskissä oppaina. Sen, aivan kuten muidenkin nyt suljettavien museoiden kulttuuriperintö ja toiminta ovat korvaamattomia, joten tehdään yhdessä töitä sen eteen, että tämä kulttuuriperintö siirtyy seuraaville sukupolville.
Hyvät tavoitteet eivät tee huonoja johtopäätöksiä ja perusteettomia toimenpiteitä sen paremmiksi. Vallassa sokeutuu ja kaverit tekevät kaltaisekseen. Kuunteleminen on ensimmäinen askel kohti ymmärrystä, mutta pitää valita oieka kuunneltava ja pitää perusasioista kiinni. Näin ei hallitus ole toiminut ja se näkyy kauas.
Aamen.
Esimerkiksi tämä:
—
Voin taata kaikille kulttuurialan toimijoille, ettei RKP minun johdollani tee priorisointeja niin sanotut ”kovat arvot” edellä.
—
…vesittyy heti kun katsotaan hallituksen linjaa.
Andersin mukaan leikkaukset kulttuuriin ovat välttämättömiä, mutta haitallisiin yritystukiin hallitus ei juuri kajoa, vaikka otettavaa olisi asiantuntija-arvioiden mukaan satoja miljoonia. Ehkä ne pehmeät arvot tarkoittavatkin sitä, että Anders suhtautuu pehmeästi kaikkiin rkp:tä lähellä oleviin liiketoiminnan aloihin.
Olen todennut, etta leikkaukset kokonaisuudessaan ovant välttämättömät. Aina von tietenkin kesksutella kohdennusksista. Olen iloinen siitä, että onnistuin puolittamaan kulttuuriin kohdistuvat vrt budjettiesitykseen.
Halusit siis kohdentaa leikkaukset kulttuuriin etkä esim ruskeisiin yritystukiin.
Jos sanot että jälkimmäisistä on helppo puhua mutta vaikea leikata, kulttuurin suhteen teidän oli selvästikin helppo leikata mutta sinun vaikea myöntää minkä valinnan teitte.
Siitä esimerkkkinä sipsit versus kirjat — niin vaikea puhua, että väistelet aihetta jo tavalla joka on totaalin epäkunnioittava meitä kansalaisia kohtaan.
Mihin koet, että et ole saanut vastausta? Leikkaukset koskevat valitettavasti liki kaikkia – peruskoulua ja puolustusta lukuunottamatta. Sain puolitettua ehdotettu leikkaukset kulttuuriin, mistä olen iloinen, joskin jäljelle jäänyt summa myös on merkittävä.
Jag svarar för Malin. Du gör dig återigen dummare än du är, vilket är rätt respektlöst mot oss alla. Du vet nog vad hon vill ha svar på: varför krävde SFP redan innan sparförhandlingarna att skatten på förbannat ohälsosamma chips inte skulle höjas, fast det finns tydliga folkhälsomässiga och ekonomiska grunder för det? Men att höja momsen på litteratur är tydligen ett måste. Varför väger de åländska chipsfabrikernas ägares ekonomiska intressen tyngre på värdeskalan än kulturarvet för ett litet språkområde, framtiden för kreativa branscher och folkets bildning?
Hur många gånger har du tänkt väja för samma fråga? Förstår du inte att det börjar se värre och värre ut för dig själv varje gång du ignorerar den?
Yritystuista satoja miljoonia leikattavaa – ensin ruskeat tuet pois pikaisella aikataululla. Vähentää menoja, parantaa tuottavuutta, suuntaa kehitystä kohti kestävää tulevaisuutta. Hallituksenne ei ole tehnyt elettäkään tähän suuntaan.
Listaamattomien yhtiöiden epärationaalinen osinkoverotus on suomalainen anomalia. Oikaisu toisi satoja miljoonia verotuloja vuodessa, lisäisi yritysten kasvua ja investointeja. Hallituksenne ei ole tehnyt elettäkään tähän suuntaan.
Kannabiksen hallittu dekriminalisointi, yleisesti päihdesairaiden kohtelu sairaina eikä rikollisina. Turkistarhausalan hallittu alasajo. Kannustinloukut ja byrokratiahimmelit purkava perustulomalli. Mikään näistä ei hallitusta kiinnosta.
On siis turha väittää, että olette tehneet kaikkenne. Ette ole edes aloittaneet tekoja. Teillä ei ole muuta tulevaisuuden visiota kuin dystopia. Tällä kauhuskenaarioiden maalailulla olette jo kaikkien tilastojen valossa saaneet painettua kotimaisen kysynnän ja investointihalun nollaan. Tämä sinun, täysin perusteeton, kehityspessimistinen näkymäsi on suorastaan vastuutonta tässä talousnäkymässä: ”Yksittäisten museoiden sulkemisella ei mielestäni päästä pitkälle, jos ajatellaan tulevaisuuden rahoitusnäkymiä. Ne eivät ole ruusuiset. Eivätkä ne muutu ruusuisemmiksi olipa hallituspohja mikä tahansa.”
Toivoisin asiallista kommentointia, joka liittyy nimenomaan tämän viestini mainintoihin siitä, mitä hallituksenne EI ole tehnyt. Kohta kohdalta. Pystytkö siihen?
Yritystukien leikkaaminen on paljon haastavampaa kuin niistä puhuminen. Toki olemme niitäkin leikanneet. Mutta esimerkki: Iso tuki on dieselin kevyempiä verokohtelu suhteessa bensiiniin. Se ”poistuu” joko laskemalla bensan hintaa tai nostamalla dieselin hintaa. Vaikutus kuitenkin hyvin erilainen. Listaamattomista: Palaisin mielelläni Avoir fiscal-malliin joka oli voimassa ennen nykyistä mallia. Nykyistä voi kritisoida, mutta kanattaa muistaa, että yritykse pitää olla pitkään tuottava ennen kuin sitä voi maksaa. Ja kaikissa tilanteessa vero on vähintään 26%. Nuo mainitsemasi asiat (kannabis jne) eivät olleet mahdollisia edellisessä hallituksessa, eivätkä ole tässä, vaikka yksittäisille voi löytyä yksittäistä tukea eri puolueilta. En ole kehityspessimistinen vaan kehityspositiivinen. Olen myös sitä mieltä, että suomalainen keskusteluilmapiiri ja surkuttelu on huolestuttavalla tasolla. Olisi syytä nähdä tilanne verrokkimaissamme, meidän vahvuutemme ja suhtautua vähemmän pelokkaasti ympärillä olevaan maailmaan.
Ne verrokkimaat ovat tällä hetkellä Unkari, Valko-Venäjä ja Venäjä. Suomen kehitys vie kohti niitä. Usealla sektorilla. Tätä kehitystä hallituksenne kiihdyttää rajua vauhtia – ja pelottavinta on se, että uudelleenrakennus on sitten kertaluokkia hitaampaa kuin tämä systemaattinen tuhoaminen.
Puola on sikäli verrokki, että voit katsoa tarkkaan, miten vaikea on rakentaa uudestaan yhteiskuntaa, joka on tuhottu juuri niillä keinoilla, joita perussuomalaiset käyttävät heti kun saavat riittävästi valtaa.
Pahoittelut, mutta esimerkkisi bensiinin ja dieselin hinnoista ei liity aiheeseen. Tiedän, että yritystukien remonttia ei ole otettu hallituksessanne edes keskustelun aiheeseen. Siitä on ihan julkista tietoa. Jos tekisitte päätökset rationaalisesti, työ olisi jo vauhdissa. Samoin mm. turkistarhauksen exit-suunnitelma.
Listaamattomien verokohtelun remonttitarpeesta on laaja konsensus. ”Nykyistä voi kritisoida”, sanot, mutta kun liki kaikki asiantuntijat ovat jo vuosia kritiikkiä esittäneet, et sille korviasi lotkauta.
Nämä kaikki todistavat, että et sinä ole huolissasi Suomen taloudesta. Olet huolissasi omasta asemastasi ja Rkp:n sidosryhmien eduista – sitä en tiedä kumpi on sinulle painavampi huolenaihe.
”Nuo mainitsemasi asiat (kannabis jne) eivät olleet mahdollisia edellisessä hallituksessa”
Voisitko ystävällisesti lopettaa viittaukset edelliseen hallitukseen. Te olette nyt vastuussa tämän hallituskauden päätöksistä.
On älyllisesti epärehellistä ensin väittää, että vaihtoehtoja ei ole ja edustamanne thatcherilainen linja on ainoa mahdollinen, ja samaan hengenvetoon lytätä rakentavammat, parempaa tulevaisuutta luovat, uusia kasvunäkymiä avaavat vaihtoehdot mahdottomina.
Tarkoitan vaan, että sellaista pohjaa ei näytä Suomesta löytyvän. Eli siinä mielessä epärealistinen vaatimus.
Tuo on tulkittavissa vastuun pakoiluksi. Mitä aktiivista olet esim. noilla sektoreilla tehnyt sen eteen, että tilanne muuttuisi? Vastaus: et mitään. Ideologiasi estää rationaaliset ratkaisut.
”Yritystukien leikkaaminen on paljon haastavampaa kuin niistä puhuminen.”
Tuossa se kiteytyy. *Kaikessa* on haastavampaa tehdä kuin puhua. Puhut kyllä paljon, mutta kun pitäisi tarttua toimeen, lyöt hanskat tiskiin. Tyydytte helppoihin ratkaisuihin, vaikka ne vain pahentavat negatiivista kierrettä ja tuovat mukanaan uusia ongelmia.
Tämä kaikki tekee tyhjäksi väitteesi siitä, että kulttuurin kimppuun hyökkääminen olisi välttämätöntä. Se on välttämätöntä vain teille, jotka ette kykene tekemään oikeita, rakentavia, uudistavia toimia. Ette kykene, koska ette halua.
Yritystukia on leikattu. Nostin esille tuon näkökulman siitä, että ei mikään muukaan hallitus noita listaamasi asioita ole muuttanut, koska tuohtumuksesi on ehkä hyvä laittaa perspektiiviin. Reagoitko niihin samalla tavalla edellisen hallituksen aikana?
”En ole kehityspessimistinen vaan kehityspositiivinen.”
Ei kehityspositiivinen lue tällaisia perusteettomia madonlukuja:
”Yksittäisten museoiden sulkemisella ei mielestäni päästä pitkälle, jos ajatellaan tulevaisuuden rahoitusnäkymiä. Ne eivät ole ruusuiset. Eivätkä ne muutu ruusuisemmiksi olipa hallituspohja mikä tahansa.”
Palaan asiaan, joka todistaa, että koko kirjoituksesi oli puppua. Sinun mukaasi kirjojen alvin nostaminen on ”välttämätöntä”, mutta tosiasiassa sipsien haittaverotus oli aiheuttaa hallituskriisin. Räikeä ja röyhkeä esimerkki. Ei kyse ole välttämättömyyksistä vaan valinnoista. Sinun valintasi eivät kestä moraalista päivänvaloa – enkä tiedä kestäisivätkö kaikki Rkp:n valinnat edes korruptiotutkintaa.
Hallituskriisin? Mistä hatusta tuon vedit?
”Yritystukia on leikattu” on tahallista vääristelyä. Kerro summa. Asiantuntijoiden mukaan leikattavaa on satoja miljoonia, jos keskitytään pelkästään haitallisiin tukiin. Tiedät, että leikkauksenne ovat olleet korkeintaan kosmeettisia suhteessa esim. leikkauksiin kulttuurista ja järjestöiltä. Pyytäisin sinulta ystävällisesti asiallista argumentointia enkä tuollaista retorista pelleilyä.
Pyytäisin myös ystävällisesti perustelemaan prioriteetin: miksi sipsien haittaverotus on Rkp:lle tärkeämpi kysymys kuin kirjojen arvonlisäverotus. Miksi sipsit täytyi *ehdottomasti* rajata sopeutusten ulkopuolelle, mutta kirjojen alvia on ”välttämätöntä” nostaa?
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010362046.html
”Reagoitko niihin samalla tavalla edellisen hallituksen aikana?”
Kohteliaasta pyynnöstäni huolimatta viittasit jälleen edelliseen hallitukseen. Älä enää koskaan tee tässä keskustelussa niin. Se vain osoittaa, ettei sinulla ole todellisia argumentteja. Edellisellä hallituksella oli omat haasteensa, ja nyt kun maalaat kuvaa tämän hallituksen aivan poikkeuksellisista haasteista, keskity niihin.
Siis: palataan kirjojen alviin. Sanoit näin: ”Nyt tehty leikkauspäätös on valinta monien vaikeiden leikkauspäätösten keskellä.”
Penään yhä vastausta: miksi teit valinnan suojella sipsiteollisuutta etkä kirjallisuutta? Hypoteesi: siksi että sipsiteollisuuden kytkyt Rkp:hen ovat kiinteät ja läheiset. Voit toki kumota tuon hypoteesin, ja suotavaa kannaltasi olisikin. Vastaa: jos valinta oli vaikea, sinulla on oltava siihen painavat perustelut. Miksi Suomen kansa tarvitsee mielestäsi kipeämmin edullisia sipsejä kuin edullisia kirjoja?
Toivoisin myös, että jätät ad hominem -argumentit pois. Suomen johtavilla taloustieteilijöillä on käytännössä konsensus siitä, että haitallisista yritystuista tulee leikata satoja miljoonia. Leimaatko senkin rationaalisen kannan yhtä alentavasti ”tuohtumukseksi”?
Odotin sinun keskustelutavoiltasi enemmän, mutta ymmärrän kyllä, että passiivis-aggressiivinen puolustuskannalle vetäytyminen alkaa olla ainoa vaihtoehto, kun pudotin koko kirjoitukseltasi pohjan pois. Se, ettei vaihtoehtoja ole, on sinulta yksinkertaisesti epätosi väite. Suhtautumisesi yritystukiin paljasti bluffisi.
Vielä arvovalinnoista.
Kirjoitat näin:
”Kun verotusta tarkastellaan tarpeeksi ylhäältä ymmärretään, että on järkevämpää nostaa kulutushyödykkeiden hintaa kuin palkkaveroa.”
Julkisuuteen tulleiden tietojen mukaan te taistelitte kynsin hampain sen puolesta, että valtavan epäterveelliset sipsit rajattaisiin haittaveron ulkopuolelle. Se oli teille suorastaan pyhä asia, tärkeimmästä päästä. Sen sijaan kirjojen alvin korotuksen sinä sallit ihan tuosta vaan. Ainakaan julkisuuteen ei ole tullut tietoa, että Rkp olisi samalla lailla juntannut budjettiriihessä neliraajajarrutusta päälle taistellessaan tätä vastaan.
Nyt suora kysymys: miksi sipsit ovat sinulle ja Rkp:lle tärkeämpi prioriteetti kuin kotimainen kirjallisuus, sivistys ja lukutaito? Pietarsaaressa kävi jo ilmi, että yksittäiset yritykset pystyvät antamaan teille käskyjä, jotka toteutatte. Tekikö jonkin sipsitehdaskin näin?
Kumpaa ilman sivistys romahtaa pienellä kielialueella: sipsejä vai kirjoja?
Tämä rinnastus on makaaberi, mutta juuri siksi se kertoo siitä, mikä on Rkp:n todellinen painopistealue ja prioriteetti: kotiinpäin vetäminen jopa korruptioon asti (nikotiinipussicase), ehtaan kepulaiseen tyyliin.
Kyse ei ole pakosta. Kyse on valinnoista.
”Joudumme luomaan itsemme uudestaan, sektori sektorilta.”
Shokkidoktriini perustuu kriisin hyväksikäyttöön. Tässä tapauksessa luotte ja lietsotte kriisimielialaa itse, jotta kansa alistuisi hyväksymään laajamittaiset ihmisoikeusloukkaukset, valtion omaisuuden myynnin ja yksityistämisen (mm. 500 M€ Kela-korvauskupru, vesilain vesittäminen).
Fakta on se, ettei Suomella ole akuuttia velkakriisiä. Suomella on pitkän aikavälin kestävyysvaje, jota toimenne pahentavat mm. vaikeuttamalla maahanmuuttoa. Teette kriisin varjolla nopeita ”välttämättömiä” ratkaisuja, joiden seuraukset lankeavat maksuumme moninkertaisina. Eivät ne ole tosiasiallisia säästöjä.
Sen sijaan ilmasto- ja monimuotoisuuskriisit ovat akuutteja. Niitä hallitus ei ratkaise vaan pyrkii kriminalisoimaan toimettomuuden kritisoinnin kansalaisaktivismilla. Jälkipolville koituvat seuraukset ovat karmivia.
Muistan reilun kymmenen vuoden takaa, kun kävin huolestuneita keskusteluja unkarilaisten kulttuurialan kollegojen kanssa. Meillä oli ollut antoisaa yhteistyötä, liiketoimintaakin, mutta suunta johon Unkari luisui, näytti pelottavalta. Paikalliset kollegat olivat siitä paitsi peloissaan myös häpeissään. Toimintaympäristö kapeni vauhdilla, ja samaan aikaan Unkarin maakuva rapistui. Näkyvä yhteistyö minkäänlaisten Orbánin Unkaria edustavien tahojen kanssa alkoi näyttäytyä mahdottomana meille muiden EU-maiden edustajille.
Puola, hetken päästä liki sama asia. Jouduin katsomaan kollegojani säälivästi.
Nopea leikkaus tähän aikaan. Suomi on muualta Euroopasta katsottuna nyt samassa asemassa. Kollegat lähettävät huolestuneita viestejä, vaikkei kansainvälisistä uutisista heille ole kantautunut kuin murto-osa niistä kaikista fasismin ennusmerkeistä, joita nykyisen hallituksen teoista ja kommenteista paistaa. Kehitys on ollut uskomattoman nopeaa. Vielä kaksi vuotta sitten sain eurooppalaisten kollegojen seurassa olla ylpeä Suomesta ja kertoa erilaisista kulttuurialan menestystarinoista. Nyt kaikki maabrändityö on vedetty vessasta alas. Olemme maa, jota johtaa sinimusta äärioikeistohallitus. Olemme maa, joka hyväksyy natsivitsit elinkeinoministeriltä. Olemme maa, joka on määritellyt ulkopolitiikan suuntaviivat homofobian pohjalta. Olemme maa, joka ei halua tänne ulkomaalaisia turvan, työn tai rakkauden perässä. Olemme maa, joka leikkaa kulttuurista, käy hyökkäyksiin vapaa mediaa vastaan, on pian viimeinen maa, joka sallii organisoidun eläinrääkkäyksen jne. Olemme maa, jonka viiteryhmänä monessa asiassa ovat jo Venäjän ja Unkarin kaltaiset valtiot eivätkä arvoliberaalit, innovatiiviset, tulevaisuutta rakentavat valtiot.
Tragikoomisia esimerkkejä kuuluu ympäri kulttuuri- ja tapahtuma-alaa: esimerkiksi jääkiekon Liigaan ei enää saada yhdysvaltalaisia ja kanadalaisia vahvistuksia kesken kauden loukkaantuneiden pelaajien tilalle, koska 1.9. alkaen hallituksen määräämä uusi käytäntö tekee sen mahdottomaksi.
Te teette luovien alojen kasvun ja kansainvälistymisen mahdottomaksi. Te luotte ongelmia, ette ratkaisuja.
Odotan kommenttia. Mitä vastaat meille luovien kasvualojen yrittäjille, jotka joutuvat kansainvälisten kollegojen edessä häpeämään sitä tilaa, johon äärioikeiston tahtiin etenevä koalitiohallituksenne on Suomen vienyt? Millä tavalla kuvittelet, että se ruokkii kansainvälistä kasvua ja vientiä alallamme – tai millään alalla?
BBC, Le Monde, kaikki eurooppalaiset laatumediat ovat kertoneet Euroopalle siitä, että meillä on äärioikeisto hallituksessa. Yksittäisiä anekdootteja ei tarvitse edes mainita, tiedät ne kyllä. Tämä tilanne on karmiva. Huolestuneita viestejä satelee minulle jatkuvasti maailmalta: eikö Suomi olekaan enää arvoliberaali sivistysvaltio, miten voitte antaa maanne mennä Unkarin tielle ja niin edelleen. Enkä osaa niihin vastata muuten kuin toteamalla, että meillä talousoikeisto valitsi liittoutumisen äärioikeiston kanssa, ja nyt jälkimmäinen de facto johtaa hallitusta. 30-luvun Saksan malliin talousoikeisto vieläpä antoi äärioikeistolle kaikki sisäisen kontrollin avaimet käteen: sisäministeri, oikeusministeri, turvallisuuspoliisin johto, puhemiehen paikka. Kun tämän toteaa kansainvälisille kollegoille, he menevät suorastaan shokkiin. Suomen julkikuva maailmalla on vuoden 2011 Unkari, ja se on vieläpä täysin totta.
Kysymys, johon toivon saavani vastauksen aiheen edellyttämällä vakavuudella: Miten kannat tästä vastuusi? Odotan aivan ensin nöyrää anteeksipyyntöä. Onko sinussa siihen selkärankaa?
Suomi ei millään muotoa ole ”Unkarin tiellä”. Hallituspuolueiden jäseniltä on tullut lausuntoja joita et sinä enkä minä hyväksy. Ne kuvaavat enemmänkin yleistä eurooppalaista kehitystä kuin sitä, miltä suomalainen hallituskoalitio näyttää, mistä se koostuu. Tätä poliittisista tilannetta pyritään Euroopassa ratkaisemaan eri tavoilla. SUomessa muodostamalla hallitus tältä pohjalta, pakottamalla vastuun kantoon. Tanskalla niin, että SDP itse omaksui hyvinkin jyrkät mielipiteet. Ruotsissa antamalla valtaa mutta ei vastuuta. Saksassa mahdollistamalla äärioikeiston ison kasvun.
Se, että olette aiheuttaneet Suomelle valtavasti mainehaittaa, ei siis mielestäsi ole edes pahoittelun arvoinen asia. Uskomatonta. Tämän jälkeen en koe enää pienintäkään syytä tuoda tälle maalle vienti- ja verotuloja niin kauan kuin olette vallassa. Päinvastoin harkitsen entistä vahvemmin maasta muuttamista. Kyllä, kollegani EU-maista näkevät kehityksen hyvin selvästi: olemme Unkarin tiellä.
Missään, siis *missään*, äärioikeistoa ei ole saatu taltutettua antamalla heille lisää valtaa. Suomessa perussuomalaiset ovat radikalisoituneet lisää sinä aikana, kun olet osaltasi antanut heille avoimen mandaatin rasismiin, vapaata mediaa vastaan hyökkäämiseen ja ihmisoikeuksien vastaisiin lausuntoihin. Olet tehnyt selväksi, että ei ole punaista linjaa, jota perussuomalaiset eivät saisi ylittää. Tuet luottamusäänestyksissä perussuomalaisten jokaista rasistiministeriä, kerta toisensa jälkeen, ja vaadit koko puoluettasi tekemään samoin.
Tämä keskustelu loppui tähän. Erehdyin pitämään sinua fiksuna ihmisenä, mutta olen pöyristynyt, mitä alta näkyy, kun naamiosi putosi. On ”välttämätöntä” tuhota sivistyksen rakenteita, on ”välttämätöntä” antaa äärioikeistolle hallitusvalta. Sen lisäksi on näköjään ”välttämätöntä” käyttäytyä moukkamaisesti keskustelussa.
Kun hallituksenne kannatus laskee pian alle 40 prosentin, jatka vaan samalla ylimielisellä linjalla ja öykkäröi asiallisen kritiikin esittäjille entistäkin kovemmin. Se, totisesti, olisi maamme edun mukaista. Näkevätpähän kaikki muutkin, mistä olet tehty.
Täällä ja Facebookissa sama: sulle tulee kymmeniä kriittisiä kommentteja mutta mikään ei saa sua korjaamaan sun käsityksiä tai muuttamaan ajatuksia. Jos oisit duunissa missä tahansa tolla asenteella, tulis kenkää. Nyt kuvittelet että oot asemassa jossa sun mielipide on fakta ja muiden esittämät faktat voi kumota ignooraamalla ne.Dunning-Kruger much?
Samaa aikaan suurin osa kansasta on sitä mieltä että hallituksen toimintaa pitäis korjata. Siis ihan mitatusti teidän kannatus on reilusti alle puolet.RKP:hen tyytyväisiä myös alle puolet RKP:n äänestäjistä. Miten sä voit muka noin paskalla mandaatilla uhota että sulla ei ole syytä katsoa peiliin ja olla nöyrä?`Numerojen valossa teidän hallituksen aikana työttömyys on noussut (silloin kun puikoissa ei ollut kokkarit ja persut rikottiin työllisyysennätykset), konkurssien määrä on noussut (edellisen hallituksen aikana niitä ei edes COVID aikana ollut tätä määrää!!) jne. jne. — natsivitsihallituksen mainetaakasta puhumattakaan.
Koska sun politiikalla tulos on miinuksella, luulis jo sun vähitellen putoavan siltä Dunnign-Kruger-jalustalta ja KUUNTELEVAN MEITÄ JOITA SUN PASKAT PÄÄTÖKSET KOSKEE. Sä oot EPÄONNISTUNUT. Myönnä se ja KUUNTELE ITTEES VIISAAMPIA.
En suinkaan ignoreeraa vaan kuuntelen ja perustelen. Kaikkeen en tosin ehdi vastata. Enkä ollenkaan usko, että maailma on mustavalkoinen. On aina myös vaikea hetkessä vannoa, että jokin päätös olisi oikea tai väärä – niin minun kuin sinun. Työllisyysluvut eivät niinkään ole seurausta hallituksen päätöksistä, varsinkaan kun osa ei ole vielä edes voimassa, mutta on selvä, että on mekanismi mikä tahansa niin hallitus kantaa vastuun. Edellistä hallitusta moititaan väärin perustein ha epäilemättä tätäkin tullaan moittimaan väärin perustein. Ja osin oikein molempia.
Vitut sinä mitään kuuntele. Sinä väistelet kysymyksiä passiivis-aggressiiisella ylimielisellä tyylilläsi aina kun sinut saadaan kiinni valehtelusta. Esim. kirja-alvin perustelu VÄLTTÄMÄTTÖMYYTENÄ vs. sipsien alvin noston EHDOTON EI. Herkullinen osoitus miten helppoa sun valeet on paljastaa. Täällä näyttää olevan jo aika monta ihmistä joille kehtaat vittuilla päin naamaa, mutta vielä hyytyy aatelisenkin hymy.
Me odotellaan sitä kirjat vs. sipsit -vastausta edelleen. ”Kuuntelen ja perustelen” –> Väistelen ja valehtelen.
Hallituksen kannatus 42 prosenttia. Kansalaispulssissa luottamus hallitukseen instituutiona romahti jo aiemmin – ja fasistityyliin lakkautitte tutkimuksen. Työttömyysluvut ennen hallituksen aloittamista vs. nyt romahtaneet, ja se on vasta alkua. Konkurssiluvut ennen hallituksen aloittamista vs. nyt räjähtäneet, ja se on vasta alkua. Samoin häädöt. Kaikki inhimillisen pahoinvoinnin mittarit. Rasismi, homo- ja transfobia sekä misogynia rehottavat. Taistelussa ilmastokriisiä ja luontokatoa vastaan on luovutettu – ja tämän katastrofihallituksen jälkeen on jo myöhäistä.
Valitsemanne toimet ovat olleet faktojen valossa vääriä. Tehkää täyskäännös, niin tuloksiinkin tulee täyskäännös. Kuunnelkaa asiantuntijoita ja tehkää kuten he ovat kaiken aikaa neuvoneet. Tähän asti olette olleet ylimielisiä paskoja, pyyhkineet vaikuttavuusarvioilla perseitänne ja jopa kieltäneet epämiellyttäviä tuloksia antavan tutkimuksen. Toistan: KUUNNELKAA ASIANTUNTIJOITA JA TEHKÄÄ KUTEN HE OVAT KAIKEN AIKAA NEUVONEET.
Saa suorittaa. Heti. Mitta on nyt täysi: te olette kääntäneet Suomen tuhon tielle.
Asiantuntijoilta on varsin vankka tuki esim työmarkkinauudistuksille ja talouden isolle kuvalle. Kohdennuksia voi aina pohtia eikä niistä varmaankaan ole saatavissa täydellistä konsensusta.
Asiantuntijat = EK? Hekin ovat jo torpanneet rasistisen maahanmuuttopolitiikkanne.
Väitätkö ihan oikeasti, ettet ymmärtäisi, mistä on kyse? Olette saaneet jatkuvasti kritiikkiä siitä, että vaikuttavuusarviot jätetään tekemättä. Kaikki se, mistä asiantuntijat ovat varoittaneet, on toteutunut. Anders hyvä, numerot eivät valehtele. Romahdus on ollut totaalinen. Vielä pahempaa on edessä. Esimerkiksi kolmannen sektorin tietoinen tuhoaminen aiheuttaa karmivaa jälkeä ja moninkertaiset sote- ja rise- ym. kustannukset.
Hallituksen kannatus enää vaivaiset 42 prosenttia. ”Enemmistö uskoo Orpon hallituksen tekevän Suomen huonommaksi maaksi elää – naisten näkemys erityisen synkkä”. Sinä vain jatkat tosiasioiden sivuuttamista, asiantuntijoiden ignooraamista ja meille kaikille valehtelua.
Eikö mikään saa katsomaan sinua peiliin ja ymmärtämään, mitä enemmistö kansasta huutaa: EMME TÄTÄ HALUA EMMEKÄ TOTISESTI ANSAITSE:
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000010819533.html
Nyt riitti:
”Hallituksen kannatus 42 prosenttia. Kansalaispulssissa luottamus hallitukseen instituutiona romahti jo aiemmin – ja fasistityyliin lakkautitte tutkimuksen. Työttömyysluvut ennen hallituksen aloittamista vs. nyt romahtaneet, ja se on vasta alkua. Konkurssiluvut ennen hallituksen aloittamista vs. nyt räjähtäneet, ja se on vasta alkua. Samoin häädöt. Kaikki inhimillisen pahoinvoinnin mittarit. Rasismi, homo- ja transfobia sekä misogynia rehottavat. Taistelussa ilmastokriisiä ja luontokatoa vastaan on luovutettu – ja tämän katastrofihallituksen jälkeen on jo myöhäistä.”
Helt fruktansvärd läsning för oss alla andra, men Anders i sitt elfenbenstorn blir inte upprörd? Inte ett enda ord av empati. Man måste tolka det som att han är immun mot andras lidande. Efter detta är det faktiskt lättare att förstå hur han kunde visa sitt starka stöd i förtroendeomröstningarna för till och med sexuellt våld och homofobi, även på bekostnad av Ukrainas krigsoffer.
Muokkaan omia sanojasi:
Asiantuntijoilta on varsin vankka tuki esim haitallisten yritystukien merkittäville leikkauksille ja listaamattomien yhtiöiden osinkoverotuksen normalisoinnille.
Asiantuntijoilta on varsin vankka tuki esim harm reduction -päihdepolitiikalle ja kiireellisille toimille ilmastokriisin ja luontokadon hidastamiselle.
Asiantuntijoilta on varsin vankka tuki esim lapsiperheköyhyyttä edistävien leikkausten perumiselle.
Kaikki tässä kommentissa on 100% faktaa. Sinä ignooraat nämä ja ajat päinvastaista politiikkaa. Samalla hyväksyt ja tuet Suomen viemistä Unkarin tielle. Anders, teatterinäytös on ohi. Voit kusettaa osaa kansasta hetken aikaa, mutta et kaikkea kansaa kaiken aikaa.
Asiantuntijoilta on varsin vankka tuki haitallisten yritystukien leikkauksille. Se on totta. Se mikä myös on totta on, että harva puolue on pystynyt nimenämään mitkä ne faktisesti olisivat. Miehistötuki tässä ehkä poikkeuksena – joskin sen poistaminen käytännössä tarkoittaisi varsin suurta ulosliputusta.
Päidepolitiikan osalta olen taipuvainen olemaan kanssasi osittain samaa mieltä – tietämättä mitä toimia tarkalleen tarkoitat – kuten ilmastokriisin ja luontokadun osalta. Näiden taakse on kuitenkin vaikea saada tarpeeksi isoa koalitiota.
Kun leikkaa tulonsiirtoja, niin ne osuvat tulonsiirtoja saaviin. Samaan aikaan on tullut myös verohelpotuksia lapsiperheille. Mutta ymmärrän kritiikin.
Oppositio on sanojen tasolla sitä mieltä, että pitää sopeuttaa. Oppositio kuitenkin järjestelmällisesti vastustaa kaikki sopeutus- ja työllisyystoimia. On vaikeampi toteuttaa niitä kuin puhua niistä.
Osinkoverotuksesta: Olisi hyvä palata avoir fiscal-menettelyyn joka oli voimassa ennen nykyistä lainsäädäntöä. Tätä mieltä ovat myös laaja asiantuntijajoukko. Se oli myös yksinkertainen ja transparentti. Kannatatko sitä?
Anders.
Osoitin juuri, että ajatte monella sektorilla täysin päinvastaista politiikkaa kuin asiantuntijat suosittelevat.
Miksi sinä pakenet jatkuvasti vastuuta ja sysäät sen muille? Edelliselle hallitukselle, oppositiolle, muille puolueille. Lopeta se.
Nyt on kyse sinun politiikastasi.
Sinun politiikkasi mainituissa asioissa – muun muassa – on väärä. Se syöksee Suomea huonompaan suuntaan. Tämä ei ole mielipide äläkä sitä sellaisiin tarkoitushakuisesti sotke. Vaikka hallituksenne hyökkää asiantuntijoita, tutkijoita ja tutkivaa mediaa vastaan, en toivoisi että trumpilainen tapa hälventää faktojen ja mielipiteiden rajaa leviäisi keskustelukulttuurimme sinun henkilökohtaista ulosantiasi myöten.
Nyt suora kysymys:
Hallituksen toimet edellä mainituista syistä ovat tuhoisia kansantaloudelle, minkä numerot faktisesti osoittavat. Numerot eivät ole mielipide. Ne eivät valehtele. Olette huonontaneet Suomen tilannetta dramaattisesti verrattuna edelliseen hallitukseen.
Mitä konkreettisia ja välittömiä korjaustoimia sinä, Anders, aiot politiikkaanne tehdä? Milloin myönnät olleesi totaalisen väärässä ja pyydät anteeksi sitä tuhoa, jonka olet tehnyt?
”Kun leikkaa tulonsiirtoja, niin ne osuvat tulonsiirtoja saaviin.”
Lopeta tällainen vittuilu. Miksi keskustelet noin arrogantisti?
Det är verkligen en komiskt dålig ursäkt att bilda en regering med översittare och sedan förklara att koalitionen saknar stöd för förnuftiga beslut.
Särskilt när man själv har fattat helt oförnuftiga beslut, som att låta ett företag i Jakobstad i praktiken skriva lagarna som det vill. Tydligen ansåg du att priset för att ge bort sådan beslutsmakt var att lämna över den tidigare rättsstaten, bildningssamhället och välfärdsstaten i händerna på fascister.
Jag har klart sagt vad jag tycker om snusaffären. Men det du eftersträvar gick inte heller i den förra regeringen. Menar enbart, att om det inte finns en demokratiska majoritet för något så finns det inte.
Var är det du står för, egentligen? Var kan man läsa att du drog igång nån korruptionsutredning i ditt parti? Har inte sett skymten av det. Fina ord räcker inte. Anna-Maja Henriksson blev typ påkommen med handen i syltburken, men du har gjort det klart: I ditt parti spelar det ingen roll ens om korruptionen går hela vägen upp.
Din regering hade aldrig haft majoritet om det var val nu.
Jag hakar på kören här, för det blir ju rätt komiskt hur du slingrar dig: Varför var det omöjligt att höja skatten på chips men absolut nödvändigt att höja den på böcker? Samma fråga har ställts till dig tiotals gånger.
Finland hade ingen akut skuldkriis (*), men före valet hoppade medierna på skuldfrossan. Sedan klev ni in med höga ambitioner och hot om att nu ska allt skäras ner eftersom krisen är förfärlig, vilket fullständigt förlamade konsumtionen, investeringsviljan och den inhemska efterfrågan. Därifrån började spiralen nedåt.
Finland har en hållbarhetsbrist på grund av befolkningsstrukturen, vilket är ett verkligt problem. Den enda lösningen på det är invandring (lyssna åtminstone på Sixten Korkman!). Du visste att ett rasistparti i regeringen skulle förhindra den lösningen, men du ville ändå ha dem vid makten.
Nyckeln till tillväxt ligger bl.a. i gröna investeringar. Du visste att populisterna skulle förstöra även denna väg till tillväxt, men återigen: trots detta ville du ha dem i regeringen.
Det är knappt ens lönt att tala om rasismen och dess effekter längre. Du har ju sagt att du inte kommer reagera på dina regeringspartners rasism under denna mandatperiod. Jag kan bara konstatera att att öka ojämlikheten, driva bort utländsk arbetskraft och förstöra Finlands varumärke (ni har saboterat vår internationella konkurrenskraft, tack så hemskt mycket!) skapar definitivt inget gott utan accelererar bara nedgången.
Nu kan effekterna av era ansvarslösa handlingar ses både i oförfalskad statistik och genom att bara se sig omkring på alla som mår dåligt. Ändå gör ni inget annat än att driva på detta lands kollaps.
Anders, för bara två år sedan kunde jag med stolthet presentera Finlands framsteg som ett modernt, öppet och framåtsträvande samhälle utomlands. Nu har du berövat mig allt det. Och miljontals andra. Jag förväntar mig en ursäkt. Det här känns fruktansvärt: du dödade det Finland jag älskade.
(*) denna bluff avslöjades nyligen av bl.a. Hiilamo, men hans kolumn vågar du inte kommentera eftersom du saknar motargument
Finland har ingen akut skuldkris, men den blir akut om vi inte korrigerar kursen. Och det görs inte i en handvändning. Nästa regering kommer att vara tvungen att fortsätta.
Nyckeln är i de gröna investeringarna. Och vi sätter fart på dem på många sätt. Men det måste även stödas av konjunkturerna.
Du har rätt om hållbarhetsgapet. Demografin är dålig – och vi behöver invandring. Den ligger idag på god nivå, men SFP har sagt att det krävs mer åtgärder.
Rasismen skall inte ha någon plats i den finländska politiska diskussionen eller annanstans. Där finns det mycket att förbättra.
Vår regering har i praktiken verkat med vår budget i 10 ,månader. Det vi ser idag kan blott till en del läggas på oss. Det är fråga om större strukturella problem – som vi till en del ny lyckas åtgärda.
Den nuvarande situationen är ert fel. Jag har redan förklarat varför. Ni har förstört både konsumenternas och företagens förtroende. Klarar du verkligen inte av att ta ansvar för något?
Skuldkrisen blir akut om ni får fortsätta med er destruktiva politik. Era nedskärningar och momshöjningar slår hårt mot den inhemska efterfrågan. Till och med den lokala matbutiken har varit tvungen att skära ner på arbetspassen eftersom folk redan drar in på sina köp av dagligvaror. Alla småföretagare säger samma sak. Förstår du verkligen inte att detta är en kris som regeringen har orsakat själv?
Var ärlig: Sannfinländarna motsätter sig gröna investeringar. Det är också känt utomlands. Ingen investerar i ett land där en oberäknelig extremhöger styr till och med finansministeriet. Detta är också en kris ni själva har skapat.
Prat om 40 000 invandrare är politisk teater, och det vet du mycket väl. Jag upprepar: när ni gick in i denna regeringskonstellation visste du redan om Sannfinländarnas rasistiska ideologi och mål. Du hade lika gärna kunnat säga att antalet är 400 000. Det hade varit en ännu mer imponerande teaterföreställning. Du går helt i Riikka Purras ledband.
Låt bli att säga att det inte finns någon plats för rasism. Jag upprepar även detta: du har offentligt sagt att Sannfinländarna får vara rasister utan att det påverkar regeringssamarbetet. Med det uttalandet svek du regeringens handlingsprogram mot rasism.
Ni har inte påverkat de strukturella problemen på annat sätt än negativt. Det finns ingen strategi för framtiden – endast en plan för att överföra så mycket makt som möjligt till kapitalintressen. Detta stöds genom att medvetet öka ojämlikheten. Det är redan tydligt att ni själva har orsakat krisen, och nu använder ni denna kris som argument för ännu större maktöverföringar.
Det som upprör mig mest är att jag ödmjukt bad om en ursäkt för hur ni har förstört Finlands rykte. Men inget hörs från dig. Du är en kall och grym människa. Jag hade aldrig velat behöva säga det.
Sipsien alv: rkp vaatii perumaan nostamisen.
Kirjallisuuden alv: rkp vaatii nostamaan.
Miten perustelet tämän a) arvovalintana ja b) pragmaattisesti, verokohtelun ohjausvaikutuksella?
On äärettömän epäkohteliasta, ettet ole vastannut tähän useista kyselyistä huolimatta. Ymmärrätkö minkä kuvan se sinusta antaa? Olemme jo alkaneet epäillä, että asiaan liittyy samanlaista puoluetason korruptiota kuin Pietarsaari-caseen, joten juridisista syistä sinua on neuvottu olemaan vastaamasta.
RKP ei ”vaatinut”. Iso osa 10% alv-kannan tuotteista pääätettiin neuvotteluissa keväällä 23 nostaa 14 luokkaan. Eri keskustelu oli viime kevään kierros, jossa nostettiin makeiset 25.5% luokkaan. Se, onko sipsit makeisia vai ei, lienee sitten subjektiivinen keskustelu, mutta nämä asiat eivät liity toisiinsa sen enempää kuin bensan, oluen tai viinin verokohtelukaan.
Kysyn nyt VIELÄ SUOREMPAAN ettei jää MITÄÄN tilaa kiemurtelulle, koska toleranssia sun paskapuheelle ei enää ole. Raja tuli vastaan. Tajuatko?
Ootko TÄSSÄ JA NYT valmis PERUMAAN sipsien veroalen ja PERUMAAN kirjojen alvin noston niin että sun TEOT stemmaa tekopyhän paskapuheen kanssa? Jos et, MIKSI ET?