Uuden opetusministerin viisi teesiä

(På svenska här)

Viiden lapsen isänä minulla on ollut ilo ja etuoikeus seurata koulun arkea vanhemman roolissa yli kahdenkymmenen vuoden ajan. Tämä ei ole mitätön ajanjakso ja sitä muistellessani huomaan kouluarjen muuttuneen melkoisesti tänä aikana. Muutos liittyy sekä opetussisältöihin että yhteiskunnan digitalisoitumiseen. Kuusi vuotta kestänyt työ valtakunnallisen Hem och Skola -organisaation puheenjohtajana on sekin palvellut ikkunana kouluarkeen sekä koulujen ja kotien väliseen yhteistyöhön.

Oma tapani edistää asioita, on kuunnella niitä, jotka asioista eniten tietävät. Opetusministerin työssä tämä tarkoittaa ennen kaikkea opetusalan asiantuntijoiden eli opettajien, rehtoreiden, koulunkäynninohjaajien,  kuraattoreiden, koulupsykologien, kouluterveydenhoitajien sekä muiden tiiviisti opetus- ja kasvatustyöhön linkittyvien ammattilaisten kuuntelemista. Tärkeän sidosryhmän muodostavat luonnollisesti myös lapset ja nuoret sekä heidän huoltajansa.

Yhtä lailla, kun oli tärkeää kuunnella eri sidosryhmiä hallitusohjelmaa laadittaessa, yhtä tärkeää on kuunnella heitä hallitusohjelmaa toimeenpantaessa.

Suomalainen koulu kehittyy vain, jos päivittäin opetuksen parissa töitä tekevät ihmiset ovat työhönsä motivoituneita. 

Koska kukaan ei pääse työssään pakoon omia henkilökohtaisia kokemuksiaan, haluan kuitenkin kertoa omista havainnoistani ja siitä, millaisiin asioihin tulen työssäni todennäköisesti kiinnittämään omalla opetusministerikaudellani huomiota ja miksi.

Kutsun tämän kirjoituksen myötä opetustyön ammattilaiset ja vanhemmat vuoropuheluun kanssani. Minua voi lähestyä matalalla kynnyksellä esimerkiksi sähköpostitse. Kirjoita sähköpostiviestin aihekenttään: ”Ideoita ja näkemyksiä opetusministerille”. En ehdi vastaamaan kaikkiin viesteihin, mutta luen niistä jokaisen. 

Varsinaisiin toimenpiteisiin tai toimintamalleihin en vielä ota kantaa. Niiden aika tulee myöhemmin. Ministeriössäni on jo lähtenyt liikkeelle laaja työ joka analysoi nykyisen koulujärjestelmän tilaa ja syitä oppimistulosten laskuun sekä pohtii visiota tulevaisuuden peruskoulusta. Tämä teksti on omaa pohdintaani myös tätä työtä ajatellen. 

Ensin haluan jakaa näkemykseni koulutuksen laajemmasta yhteiskunnallisesta roolista, ja sen jälkeen esitän viisi teesiä, joiden ajattelen olevan merkityksellisiä peruskoulua kehitettäessä. 

 

Koulutuksen yhteiskunnallinen rooli: sivistysvaltion missio on sivistyksen vaaliminen

Globalisoituminen sekä tiedon tuottamisen laajuus ja nopeus ovat johtaneet tilanteeseen, jossa meidän on yhä vaikeampi hahmottaa erilaisten toimijoiden, asioiden ja tapahtumien välisiä monimutkaisia vuorovaikutussuhteita.

Tällaisten monimutkaisten vuorosuhteiden tarkastelua kutsutaan systeemiseksi ajatteluksi, joka on vastakohta yhtä ongelmaa tai epäkohtaa kerrallaan ratkovalle ajattelulle. Systeeminen ajattelu linkittyy mielessäni myös meille kaikille paljon tutumpaan käsitteeseen eli yleissivistykseen.

Sitran julkaiseman ja Antti Moilasen kirjoittaman ”Kuinka sivistys tulisi tänä päivänä ymmärtää” – artikkelin mukaan sivistykseen liittyy pyrkimys ratkaista yhteiskunnassa esiintyviä ongelmia mahdollisimman monipuolisen ja syvän tieto-, arvostelu-, toiminta- ja empatiakyvyn avulla.

Artikkeli tiivistää sivistyneen ihmisen määritelmän seuraavasti: ”Sivistynyt ihminen on itsenäinen, kriittinen ja vastuullinen kansalainen, joka on kehittänyt osaamistaan tasapainoisesti eri inhimillisen kulttuurin alueilla. Niihin kuuluvat ruumiillisuus, käsityö ja tekniikka, yhteiskunta, estetiikan eri muodot, kielet, kirjallisuus ja kulttuuri, historia ja politiikka, talous, matematiikka ja luonnontieteet, filosofia sekä etiikka.”

Ajattelen, että vaaliaksemme sivistystä ja sen tuottamaa yhteisöllistä hyvää, meidän on varmistettava, että kouluissa on jatkossakin ns. “koviin tieteisiin” perustuvien aineiden eli matematiikan ja luonnontieteiden lisäksi riittävästi humanistisiin tieteisiin lukeutuvia aineita, kuten historiaa, filosofiaa ja kieliä, sekä taide- ja taitoaineita, kuten musiikkia ja kuvataiteita.

Humanistiset aineet ovat omiaan lisäämään itsetuntemustamme ja empatiakykyämme jatkuvasti monimutkaistuvassa ja moniarvoistuvassa maailmassa.

Sivistysvaltion missio on sivistyksen vaaliminen ja sivistyksen vaaliminen on sivistysvaltion olemassaolon ehto.

Yhteisöllisyyden vahvistaminen ja moniarvoisuuden kunnioittaminen  luovat otollisen maaperän yleissivistyksen hyödyntämiselle tavalla, joka tukee kestävää kehitystä.

 

Viisi teesiä peruskoulun kehittämiseksi

 

Teesi # 1: Kognitiivisten kykyjen kehittämisen tulee olla opetustyön keskiössä

Kognitiivisilla kyvyillä viitataan tiedon käsittelyyn liittyviin kykyihin eli ympäristön havainnointiin, kielelliseen ja käsitteelliseen ajatteluun ja ongelmanratkaisuun sekä tunne-elämän sääntelyyn ja motivaatioon.

Kognitiiviset taidot ovat informaatioyhteiskunnassa aiempaa enemmän koetuksella: meiltä vaaditaan kykyä suunnistaa ja tehdä valintoja valtavan infotulvan keskellä. Oppimisen muodot ja meiltä vaadittavat taidot muuttuvat nopealla tempolla ja muutoksessa mukana pysyminen edellyttää jatkuvaa uuden omaksumista.

Me ihmiset olemme oppijoina hyvin erilaisia: Osa omaksuu asioita nopeammin kuin toiset.  Osa suoriutuu usean asian tekemisestä yhtä aikaa, kun taas toiset haluavat keskittyä yhteen asiaan kerrallaan. Ei ole epäilystäkään siitä, kumman sorttisia ihmisiä nykymaailman koulu- ja työelämä suosivat.

Peruskoulun tehtävänä on varmistaa, että kaikilla oppilailla on mahdollisuus löytää itselleen sopivat oppimisen tavat ja että kaikilla on mahdollisuus kehittyä oppijoina.

Jos kognitiiviset taitomme ontuvat, tulee elämästämme vaikeasti hallittavaa, mistä taas seuraa herkästi muita ongelmia, kuten sosiaalista syrjäytymistä.

Monet opettajat ja vanhemmat ovat tällä hetkellä huolissaan lasten kognitiivisten taitojen rappeutumisesta. Käytännössä tämä näkyy mm. heikentyneenä keskittymiskykynä, heikentyneenä kykynä oppia ja muistaa asioita, heikentyneenä kykynä ratkaista itsenäisesti teoreettisia ja käytännönläheisempiäkin tehtäviä, heikentyneenä kykynä ilmaista itseä ja heikentyneenä kykynä tuntea empatiaa.

 

Miten kognitiivisten taitojen kehittyminen varmistetaan?

Hyvät kognitiiviset taidot muodostuvat hyvistä

          kielellisistä taidoista (mahdollistaa käsitteellisen ajattelun ja mielikuvituksen)

          motorisista taidoista (mahdollistaa ympäristön hahmottamisen liikkeen kautta)

          itseilmaisun taidoista (mahdollistaa omien rajojen tutkimisen ja erilaisuuden ymmärtämisen)

          loogisen päättelykyvyn taidoista (syy-seuraussuhteiden ymmärtämisen)

Tämä lista on omiaan muistuttamaan siitä, että kaikki suomalaisessa opetusohjelmassa olevat aineet ovat kognitiivisten taitojen kehittymisen näkökulmasta yhtä tärkeitä.

Juuri monipuolisuus on suomalaisen koulun erityisvahvuus ja sitä tulee mielestäni vaalia. Tiettyjä aineita, kuten taide- ja taitoaineita ja liikuntaa, tarkastellaan tällä hetkellä usein lukuaineita ”kevyempinä” aineina, vaikka niillä on älylaitteiden ja tekoälyn aikakaudella aiempaakin tärkeämpi rooli kognitiivisten taitojen vahvistamisessa. Siksi meidän on kiinnitettävä erityistä huomiota näiden aineiden ja leikin rooliin lasten ja nuorten kehityksessä.

Vaikka uuden keksiminen vaatii usein teoreettista ja loogista ajattelua, uuden näkökulman tai hypoteesin luomista edeltää myös vapaan assosioinnin vaihe, jossa aivon eri alueet jäsentävät ja yhdistävät havaintoa ja tietoa uudella odottamattomalla tavalla. Tästä syntyy oivallus. 

Taide- ja taitoaineilla on tärkeä rooli aivojen “kutkuttamisessa”.

Parhaillaan käynnissä oleva keskustelu älylaitteiden –  ja ennen kaikkea älypuhelinten – roolista koulussa kytkeytyy luonnollisesti suoraan kognitiivisten taitojen kehittämisestä käytävään keskusteluun.

Suhtaudun kriittisesti älypuhelinten käyttöön koulupäivän aikana, sillä tämänhetkisen tiedon valossa älylaitteet ja niiden sisällöt koukuttavat niin lapsia, nuoria kuin aikuisiakin. Samaan aikaan lasten ja nuorten keskittymiskyky on heikentynyt ja mielenterveysongelmat ovat kasvussa.

Tästä 2010-luvulla alkaneesta kehityksestä on kirjoittanut ansiokkaasti mm. amerikkalainen sosiaalipsykologian professori Jonathan Haidt ja vaikken omassa roolissani pystykään validoimaan hänen kirjoituksiaan tai väitteitään akateemisessa mielessä, niin hänen ajattelunsa tukevat omia havaintojani.

Kirjassaan ”Ahdistunut sukupolvi” (Terra Cognita, 2024) Haidt kirjoittaa leikin merkityksestä lapsen kehitykselle. Hän muistuttaa, että nuoret nisäkkäät, kuten ihmislapset, haluavat luontaisesti leikkiä;  heistä tulee sosiaalisesti, kognitiivisesti ja emotionaalisesti rajoitteisia, jos heiltä evätään mahdollisuus leikkiin.

Leikin ja sosiaalisen kanssakäymisen mahdollistavilla välitunneilla on tärkeä kognitiivisia taitoja kartuttava tehtävä, eikä ole samantekevää, millä tavalla lapset välitunnit käyttävät. Opettajien kertoman mukaan älypuhelimet nappaavat yhä isomman osan lasten ja nuorten ajasta välitunneilla ja on ihan aiheellista pohtia, mitä tämä tarkoittaa sosiaalisten taitojen vahvistamiselle.

Itse haluaisin nähdä, että lapset ja nuoret käyttäisivät välitunnit leikkimiseen, pelaamiseen ja seurusteluun kännykällä pelaamisen tai viestittelyn sijaan. 

Aivoterveydestä puhutaan yhä enemmän. Tiedämme, että aivojen palautuminen päivän toimista on tärkeää kognitiivisen suoriutumisen ja oppimisen näkökulmasta. Tällöin puhumme riittävästä määrästä unta ja liikuntaa sekä riittävästä määrästä monipuolista ravintoa.

Suomalainen koulu tarjoaa lapsille ja nuorille monipuolisen lounaan sekä liikuntaa, terveysoppia ja opintojen ohjausta. Perheen vastuulla on huolehtia muiden aterioiden ja liikunnan monipuolisuudesta sekä siitä, että lapset ja nuoret saavat riittävästi unta.

Tästä pääsemmekin toiseen teesiin eli koulujen ja kotien yhteistyön tiivistämiseen.

 

Teesi # 2: Koulun ja kodin yhteistyötä tulee tiivistää

Vanha afrikkalainen sanonta ”Omwana takulila nju emoi.” viittaa yhteisön merkitykseen lapsen kasvattajana. Suomeksi lause kääntyy seuraavasti: ” Lapsi ei kasva vain yhdessä kodissa.” Usein siteerattu samanhenkinen englanninkielinen sanonta kuuluu: ”It takes a village to raise a child.”

Koulun ja kotien yhteistyötä kehittävän valtakunnallisen Hem & Skola -järjestön pitkäaikaisena puheenjohtajana minulla on ollut ilo seurata koulujen ja kotien välistä yhteistyötä, eikä liene kenellekään yllätys, että nostan koulun ja kodin sekä lapsen lähiympäristöön kuuluvien ihmisten  vuorovaikutukseen sisältyvän potentiaalin esille myös uudessa roolissani opetusministerinä. Teen näin, vaikkei asiaan kohdistukaan suoria lainsäädännöllisiä tarpeita tai odotuksia.

Yhteisöllisyys ja siihen liittyvä kanssakäyminen on yhä enenevissä määrin virtuaalista. Tämä pätee niin aikuisten, lasten kuin aikuisten ja lastenkin väliseen vuorovaikutukseen. Me vanhemmat muistelemme nostalgisina lapsuuttamme värittäneitä pihaleikkejä, joissa opimme ryhmässä sosiaalisia taitoja, kuten sääntöjen noudattamista, kiistojen sopimista ja yhdessä keksimistä. Yhdessä opimme myös tunnistamaan vaaroja ja välttämään niitä.

Viittasin aiemmin sosiaalipsykologian professori Jonathan Haidtin kirjaan ”Ahdistunut sukupolvi”. Siinä hän toteaa meidän vanhempien suojelevan lapsiamme fyysisessä maailmassa ja alisuojelevan heitä virtuaalimaailmassa. Tämä näkyy muun muassa lasten paapomisella ja älypuhelimen mahdollistamana kontrolloimisena; viestitämme olevamme olemassa jatkuvasti lapsiamme varten, missä ikinä he liikkuvatkaan tai mitä ikinä he tarvitsevatkaan.

Tällainen toiminta ei ole omiaan kasvattamaan lasten luottamusta siihen, että he pärjäävät omine avuineen. Ei vaikka meidän vanhempien tarkoitusperät ovatkin yleensä pelkästään hyvää tarkoittavia.

Haidt muistuttaa, että aikuisten olisi tärkeää kestää ajatus siitä, että oma lapsi joutuu silloin tällöin elämässään epämukaviin tilanteisiin, joista hänen on selvittävä. Kyse voi olla kiistasta luokkakaverin kanssa tai loukkaantumisesta jalkapallopelissä. Oma-aloitteinen selviäminen lisää lapsen luottamusta omiin kykyihinsä pärjätä. Selvää on, ettei aikuisten pidä sallia pitkäaikaisia stressitilanteita, kuten vaikkapa kiusaamista.

Olen itse vakuuttunut siitä, että koulu hyötyy oppilaiden perheiden tiiviistä yhteydestä. Kun vanhemmat ja muut lähiympäristön aikuiset, kuten vaikkapa lähikaupan kauppias tai jalkapallovalmentaja, tuntevat toisensa ja kun he tarkkailevat yhdessä yhteisöön kuuluvien lasten toimintaa, ei pitkäaikaisia stressitilanteita pääse syntymään yhtä helposti. Samaan aikaan on selvää, että tällaisen tilanteen saavuttaminen on isossa koulussa tai yhteisössä haastavaa.  Aikuisten pitää luonnollisesti suhtautua lapsiin ja nuoriin ja heidän tekemisiinsä objektiivisesti ja rakentavasti.

Tutkimus tukee ajatusta vanhempien välisen yhteyden merkityksestä. Tällainen useista turvallisista aikuisista muodostuva verkko parantaa lasten kouluviihtymistä ja pärjäämistä.

 

Miten koulun ja kodin yhteistyötä voidaan tiivistää?

Koululla voi olla rooli vanhempien välisen vuorovaikutuksen vahvistamisessa ja se voi fasilitoida yhteisten pelisääntöjen luomista. Kuitenkin myös vanhemmilla itsellään on vastuu yhteisöllisyyden vahvistamisesta, mikä edellyttää vaivannäköä siinä, missä mikä tahansa muukin suhdetoiminta. Itse uskon, että tämä investointi kannattaa.

Kysymys voi olla vaikkapa siitä, että sovitaan, ettei kenenkään kotona pelata tietokonepelejä kello kahdeksan jälkeen illalla tai siitä, ettei kukaan tule kouluun pyörällä ilman kypärää. Vanhempina meidän on helpompi asettaa lapsillemme rajoja ja toimia johdonmukaisesti, kun tiedämme lastemme kaverien vanhempien olevan kanssamme samoilla linjoilla.

Olennaista lasten hyvinvoinnin ja sitä kautta oppimisen näkökulmasta on, että vanhemmat tuntevat toisensa, luottavat toisiinsa ja voivat olla toisiinsa yhteydessä matalalla kynnyksellä missä tahansa asiassa. Ja että kaikki toimivat empaattisesti koko yhteisön hyväksi.

Tällaisessa yhteisössä jokaisen lapsen hyvinvointi on jokaisen aikuisen kunnia-asia.

Ja lopuksi: Vanhempien yhteistyön ei tarvitse perustua vain nykyään niin tyypilliseen varainkeruuseen luokan hyväksi. Hyvä tavoite voi olla se, että vanhemmat järjestävät yhteisen illanvieton. Tai vaikka se, mitä pääsin juuri todistamaan vierailullani Mustasaaren lukioon:  koulun kuoro järjesti harjoitusviikonloppuja, jossa myös vanhemmat olivat mukana.

 

Teesi # 3: Koulujen segregaatio on estettävä

Suomalaisen koulun keskeinen vahvuus on ollut se, että koulut ovat olleet tasaisen hyviä ja oppimistuloksissa ei ole ollut suuria, oppilaiden taustan kanssa korreloivia eroja. Tällä hetkellä koulushoppailu on kasvussa, tyttöjen ja poikien väliset oppimiserot kasvavat ja esimerkiksi perheiden tulot korreloivat vahvasti esimerkiksi poikien oppimistulosten kehityksen kanssa. Tämä on huolestuttava kehitys. Asumisalueiden eriytyminen, segregaatio, tuo myös haasteita kouluihin


Monissa länsimaissa monikulttuurisuus on ollut arkea jo pitkään, mutta meille suomalaisille, pitkään varsin homogeenisessa kulttuurissa eläneille, asia on uudempi.

Tulevaisuuden Suomi on väistämättä monikulttuurinen ja jo nyt osassa kouluista on lapsia hyvinkin erilaisista taustoista.

Meidän tulee tehdä määrätietoisesti työtä sen eteen, että kaikki lapset, taustastaan riippumatta, kokevat tulevansa hyväksytyiksi koulussa juuri sellaisina kuin ovat.

Etenkin pääkaupunkiseudulla on nähtävissä eriytymistä koulujen ja asuinalueiden välillä. Se tuo mukanaan laajan kirjon haasteita. Mutta myös siksi, että tulevaisuus on monikulttuurinen ja koska lapsemme hyötyvät siitä, että he saavat jo pienestä pitäen tutustua erilaisiin ihmisiin, on tärkeää, ettei segregaatiota synny. Viime vuosina otsikoissa ollut ”koulushoppailu” ei istu vuosikymmeniä Suomessa peruskoulun kehittämistä ohjanneeseen ajatukseen siitä, että koulun penkillä olemme kaikki samanarvoisia. Puolustusvoimilla on perinteisesti ollut tärkeä rooli eri kansanosien yhteen tuomisessa ja uskon, että koululla on tässä suhteessa samantyyppinen merkitys.

Monikulttuurisuus tuo kuitenkin väistämättä mukanaan opettamiseen liittyviä haasteita: jos lapsen ensisijainen kieli on jokin muu kuin suomi tai ruotsi, ei se voi olla vaikuttamatta oppimiseen. Useat monikulttuurisessa koulussa työskentelevät opettajat ovat kertoneet minulle juuri lasten kielitaidottomuudesta juontavista haasteista.

Kuten aiemmin kognitiivista taidoista ja niiden tärkeydestä kirjoittaessani totesin, kielitaito on avain maailman hahmottamiseen ja siinä pärjäämiseen. Siksi koulun ensisijainen tehtävä on varmistaa, että jokainen lapsi oppii koulukielekseen valikoituneen kielen. Ei siis ainoastaan tyydyttävästi, vaan hyvin. Koulukielen oppimisessa on myös S2- ja R2-lasten vanhemmilla tärkeä rooli: on tärkeää motivoida ja sitouttaa heidät tekemään työtä yhteisen tavoitteen eteen.

 

Miten segregaatiota voidaan ehkäistä?

Segregaation ehkäiseminen lähtee siitä, että Suomeen muuttavat ihmiset otetaan avoimesti ja pelotta vastaan, eikä synny alueita, joissa asuu ainoastaan maahanmuuttajia tai tietyn tuloluokan asukkaita. Tässä kaupunkisuunnittelulla ja asuntopolitiikalla on keskeinen merkitys. On myös tärkeää, että kotouttaminen tapahtuu molemmilla kansalliskielillämme. 

Kotoutumisen kannalta on olennaista, että lapsilla on mahdollisuus ystävystyä koulun alkumetreiltä ”kantasuomalaisten” lasten kanssa ja että he oppivat kielen mahdollisimman nopeasti.

Kouluissa etsitään opettajien toimesta aktiivisesti maahanmuuttajalasten oppimista edistäviä käytäntöjä, mutta monet niistä ovat vasta kokeiluvaiheessa. Segregaation ehkäisemisessä erityisen tärkeää onkin kaavoituksen ja kotouttamistoiminnan ohella yleisen asenneilmapiirin muovaaminen tälle työlle suotuisaksi.

Kodeilla on koulujen ohella tärkeä rooli maahanmuuttajien kotoutumisessa. Me kaikki tiedämme, että sopeutuaksemme uuteen ympäristöön ja kulttuuriin, meidän on koettava olomme tervetulleiksi ja turvallisiksi. Tutkimus kertoo, että se on keskeinen kotoutumiseen vaikuttava tekijä.  Jos sinua ei hyväksytä, niin miksi haluaisit silloin tulla osaksi ryhmää tai yhteiskuntaa?

Se, miten kohtaamme lapset ja nuoret heidän taustastaan riippumatta vaikuttaa siihen, miten arvostetuiksi he itsensä tuntevat.

Pidän tärkeänä, että päiväkodeissa ja kouluissa on monikulttuurisuus- ja monimuotoisuuskasvatusta ja että lasten vanhemmat sitoutetaan tähän kasvatustyöhön. Opetusministeriössä tulen käynnistämään yhdenvertaisuuden toimenpideohjelman laadintatyön. Sen kautta luomme konkreettisia työkaluja yhdenvertaisuuden edistämiseksi koko koulupolulla.

Vakinaistamme myös koulujen välistä tasa-arvoa edistävän tasa-arvorahan ja uudistamme oppimisen tuen kokonaisuuden. Näillä on molemmilla toimenpiteillä on oma tehtävänsä eriarvoistumisen estämisessä. 

 

Teesi #4: Lapset eivät mene rikki odotuksista

Suojelemme usein lapsiamme vaivannäöltä ja pettymyksiltä. Elämässä harvat asiat onnistuvat helposti ja siksi ahkeruus yleensä palkitaan. Pettymykset ja turhautuminen kuuluvat oppimiseen, sillä mitä vaikeammaksi asiat muuttuvat, sitä enemmän joudumme sietämään epämukavuutta ja hallinnan menettämisen tunnetta.

Sosiaalinen media levittää kuvaa ”luontaisista menestyjistä” ja ”yltiölahjakkuuksista”. Tosiasiassa olemme aina historian saatossa asettuneet kauniisti Gaussin käyrälle ja aivan kuten ennenkin, luonnonlahjakkaiden oppilaiden määrä liikkuu tänäkin päivänä muutamissa prosenteissa.

Karu tosiasia on, että jonkin asian oppiminen vaatii meiltä lähes poikkeuksetta satoja ja jopa tuhansia tunteja kovaa työtä ja sinnikkyyttä. Eli toistoa, jota rutiiniksikin kutsutaan.

Unkarilais-amerikkalainen psykologi Mihályi Csikszentmihályi on tunnettu Flow-teoriastaan. Teorian mukaan ihminen pääsee tekemisessään flow-tilaan silloin, kun hänelle annetut tehtävät ovat hänelle riittävän haastavia, mutta eivät kuitenkaan kohtuuttoman vaikeita. Flow-tilassa ihminen myös oppii ja oivaltaa eniten eli on tavallaan oppijana parhaimmillaan.

Meidän on autettava lapsiamme flow-tilaan asettamalla rima riittävän korkealle suhteessa heidän kykyihinsä.

Kuten ylempänä tekstissäni totesin, lapset ovat toisaalta oppijoina hyvin erilaisia. Suoriutumattomuus ei useinkaan johdu heikkolahjaisuudesta, vaan siitä, että lapsi tai nuori ei kykene omaksumaan asioita niin kuin ne hänelle tarjoillaan.

Nykykoulu pyrkii tunnistamaan lasten erityistarpeita aivan eri tavalla kuin koulu vaikkapa 50 vuotta sitten. Aiemmin lapset joutuivat oppijoina samaan muottiin. Muistamme vanhempiemme tarinat siitä, miten heidät oli vasenkätisinä pakotettiin oikeakätisiksi. Erilaisia räikeitäkin oppimisen vaikeuksia, kuten vaikkapa luki- ja kirjoitushäiriöitä ei edes tunnistettu. Olemme menneet tässä suhteessa kehityksessä rutkasti eteenpäin, enkä soisi meidän nostalgisoivan menneisyyden koulua liikaa.

Kohta eduskunnalle annettava oppimisen tuen uudistus pyrkii varmistamaan yksilöllisen tuen saatavuuden ja sen, ettei tukea tarvitsevien määrä luokassa nousisi opettamisen ja oppimisen laadun kustannuksella liian isoksi  

Miten kasvatamme uskallustamme vaatia lapsiltamme enemmän?

Tämäkin kysymys vie takaisin koulun ja kodin yhteistyöhön.

Omat lapseni ovat olleet oppijoina erilaisia: se mikä yhdelle on ollut helppoa kuin heinän teko, on tuottanut toiselle suurta tuskaa. Lasta auttaa vastoinkäymisiä kohdatessaan tieto siitä, että hän on jossain asiassa hyvä. Omien vahvuuksien tunnistaminen on oiva lääke pettymysten kestämiseen.

Vahva itsetunto lähtee riittämisen ja onnistumisen tunteista: ”Minä riitän tällaisena kuin olen”.

Meillä vanhemmilla tulisikin olla mahdollisimman realistinen kuva siitä, millaisia odotuksia asetamme lapsellemme suhteessa hänen kykyihinsä ja luottaa siihen, että he kyllä löytävät oman paikkansa maailmassa, kunhan saavat riittävän hyvät taidot niissäkin asioissa, joissa heillä on vaikeuksia. Vastaavasti, meidän pitää uskaltaa vaatia heiltä yhä parempia suorituksia niissä tehtävissä, joista huomaamme heidän suoriutuvan helposti.

Koulun tehtävä on varmistaa, että lapsi selviää peruskoulusta valmistuttuaan perusarjesta: hän pystyy omaksumaan tietoa,  selviää arjessa tarvittavista laskutoimituksista, hän pystyy toimimaan ryhmän jäsenenä ja on itsetunnoltaan terve ja on edellytykset ja motivaatio oppimaan eteenpäin. 

Tasapäistäminen ei ole tasa-arvoa.

Jotta lapsi voi päästä ”oppimisen flow-tilaan”, meidän on kyettävä tunnistamaan hänen vahvuutensa ja heikkoutensa ja antamaan hänelle oman tasonsa mukaisia tehtäviä. Sellaisia, jotka haastavat riittävästi, mutta eivät ole ylivoimaisia. Lapsi ei hyödy siitä, että vanhemmat joutuvat tekemään läksyt hänen puolestaan.

 

Teesi #5: Meillä on erinomaiset edellytykset olla maailman parhaita

Väheksymättä hetkeäkään niitä haasteita, joita suomalainen koulu tällä hetkellä kohtaa, koen, että suomalainen opettajien osaaminen ja sitä myöden suomalainen koulu ovat maailman mittakaavassa edelleen erittäin korkeatasoisia.

Samaan aikaan kun monet yhteiskunnan mekanismit, kuten tiedonvälitys tai ihmisten kanssakäymisen tavat, muuttuvat, ihmisen perustarpeet pysyvät muuttumattomina. En ole käyttäytymistieteilijä, mutta arvaan, että tyytyväisyytemme riippuu yksinkertaisista asioista: saamme kuulua joukkoon, saamme kokea onnistumisia ja saamme toimia mahdollisimman itsenäisesti.

Koululla on tärkeä rooli yksilön perustarpeiden ja yhteiskunnan tarpeiden yhteensovittamisessa.

Opettajat ovat lastemme ja nuortemme iholla. Heillä on mahdollisuus tunnistaa oppimisen näkökulmasta heidän vahvuutensa ja heikkoutensa sekä mahdolliset erityistarpeet.

Meidän vanhempien on hyvä olla vastaanottavaisia opettajien havainnoille ja palautteelle.

Kun kodin ja koulun roolit ovat kasvatustyössä tasapainossa, meillä on erinomaiset edellytykset saavuttaa hyviä oppimistuloksia ja olla maailman parhaita. Ja ennen kaikkea osoittaa, että pohjoismaisessa demokratiassa mahdollisuus laadukkaaseen oppimiseen kuuluu kaikille lapsille heidän sosioekonomisesta taustastaan tai erityistarpeistaan riippumatta.

 

Miten tulemme maailman parhaaksi?

Teesit 1–5 vastaavat toivottavasti ainakin osittain opetuksen sisältöjen ja kodin ja koulun yhteistyön osalta tähän kysymykseen.

Haluan kuitenkin nostaa esille juuri tällä viikolla eräältä opettajalta saamani viestin, jossa hän muistuttaa, että opettajat eivät ole homogeeninen joukko, vaan heidän taitonsa ja persoonallisuutensa vaihtelevat. Tämä on mielestäni tärkeä huomio ja herättää paljonkin ajatuksia, joista ehkä tärkeimmän haluan nostaa vielä tässä kirjoitukseni lopussa esille.

Opettajat todellakin tekevät opetustyötä erilaisista lähtökohdista. Heidän reppujensa sisällöt vaihtelevat elämänkokemuksesta, henkilökohtaisista arvoista, koulutuksesta ja takana olevista opetusvuosista riippuen. Pidän erilaisuutta lähtökohtaisesti rikkautena sekä oppilaiden että opettajakunnan näkökulmasta.

Toivon, että opettajat hyödyntävät omaa persoonaansa ja elämänkokemustaan opetustyössä mahdollisimman rohkeasti.

Opettajat kantavat suurta vastuuta lastemme ja nuortemme kehityksestä. He ovat myös valta-asemassa suhteessa lapsiimme, joten vallan ja vastuun suhde on läsnä päivittäisellä tasolla. Rehtoreiden tehtävä on varmistaa työyhteisönsä hyvinvointi. On suomalaisen yhteiskunnan etu, että opettajat voivat henkisesti hyvin ja että heidän reppunsa täyttyy asioista, jotka lisäävät työssä menestymisen mahdollisuuksia: hyvästä työilmapiiristä, hyvistä opetusmenetelmistä, jatkokoulutuksista, hyvästä yhteistyöstä kotien kanssa, oikeudenmukaiselta ja motivoivalta tuntuvasta palkasta.

Sekä opetusministerinä että vanhempana kiitän kaikkia opettajia heidän arvokkaasta työpanoksestaan, jolla on, kuten kirjoitukseni alussa totesin, suuri ja syvä yhteiskunnallinen merkitys. Teidän työpaikkanne on Suomen tulevaisuustehdas. 

Työn iloa uuteen kouluvuoteen!

 

 

 

Ge barn tid att välja och utrymme att ändra sig

Under min högstadie- och gymnasietid var min biologi- och geografilärare Heikkinen någon som man med fog kunde kalla ett original. Och det här i positiv bemärkelse, jag minns honom med värme.

Han var dock ingen vän av grundskolan. Det mesta var bättre förr. Han tyckte att grundskolan var för lika för alla, vi var ”grundskolemaskiner” som han kallade oss.

Men det här har också varit det bästa med vår skola. Jämlikheten, en jämngod likadan skola för alla. En skola som ger jämna färdigheter åt de flesta och på basen av vilka man sedan kan, om inte välja och vraka, så åtminstone på rätt lika grunder söka in till en utbildning efter andra stadiet.

Men bit för bit naggas jämlikheten i kanterna. Man specialiserar sig lite tidigare. Man väljer linjer, funderar på vad man vill skriva i studentexamen och framförallt vad man kanske vill studera i ett senare skede.

Plötsligt är vi i en situation där alla inte har samma förutsättningar att söka in till en högskola efter student- eller yrkesexamen utan kanske hämmas av ett beslut de i tiderna fattade som 15-åring.

När vi dessutom kombinerar ett tidigt val av inriktning med de så kallade förstagångskvoterna som infördes ett halvt decennium sedan har vi plötsligt smugit in en mekanism i vår grundskola som är främmande för hela skolans grundprincip.

Man tvingas fatta avgörande val i ett tidigt skede eftersom speciellt studentskrivningarnas betydelse har ökat märkbart. Inträde i högskolan hänger på de val man gjort i slutet av 9:an och det gäller dessutom att välja rätt, eftersom förstagångskvoten dessutom gör att byte av bana i ett senare skede är svårt.

Om det är nånting vi lärt oss av det föränderliga arbetslivet de senaste åren, är det att ingen av oss kan förlita oss på att den bana vi väljer som ung bär livet ut. Världen förändras i en snabb takt och många arbetsuppgifter som finns idag är med säkerhet försvunna imorgon.

Då ska skolan bygga på att lära ut en bred kompetens och en förmåga till flexibilitet, självkännedom och förmåga att lära sig. Den nya läroplanen betonar just dessa saker.

Men om vi samtidigt glömmer att barn är barn och att det tar tid att hitta sig själv, och om vi samtidigt tvingar ungdomar att forcera fram beslut i ett alltför tidigt skede både syr och sprättar vi samtidigt.

Om olika studieinriktningar kräver speciella kompetenser – vilket de säkert gör – är det bättre att testa dem med inträdesprov. Tvinga inte barn att välja för tidigt. Överbetona inte studentexamen och de val man gör där och slopa för allt i världen det misslyckade försöket med förstagångskvoterna. För oss lite närmare den jämlika skola som min lärare Heikkinen fasade för, men som trots allt fungerat rätt bra.

 

Kolumni lehdessä Läraren (maaliskuu 2021)

Adlercreutz peräänkuuluttaa keinoja lapsiperheiden arjen helpottamiseksi

Vaikka hallitus on nyt toteuttamassa perhevapaauudistusta, on sen lisäksi syytä myös miettiä miten päivähoitojärjestelmästä voisi tehdä sujuvamman, totesi Ruotsalaisen eduskuntaryhmän puheenjohtaja Anders Adlercreutz tänään keskiviikkona eduskunnan ajankohtaiskeskustelussa perhepolitiikasta ja syntyvyyden laskusta.

– Etuuksien lisääminen ei estä syntyvyyden laskua, sen sijaan helpottamalla lapsiperheiden arkea ja luomalla uskoa tulevaisuuteen parannetaan edellytyksiä kasvattaa syntyvyyttä. Perheen perustamisen harkintaan vaikuttavat usko omaan tulevaisuuteen ja luottamus omaan toimeentuloon. Siksi tarvitsemme dynaamista taloutta, joustavat työmarkkinat ja panostuksia koulutukseen, sanoo Adlercreutz.

Perhevapaauudistus on toteutettava nyt. Sitä ei voi enää viivytellä, Adlercreutz toteaa.

– Samalla meidän on mietittävä keinoja, joilla päivähoitojärjestelmästämme saadaan sujuvampi, jotta esim. osa-aikatyön ja päivähoidon yhdistäminen onnistuisi paremmin. Tämänkaltaiset ratkaisut tekevät lapsiperheiden arjesta helpompaa, sanoo Adlercreutz.

Adlercreutz: Barnfamiljer behöver en lättare vardag

Vi ska genomföra en familjeledighetsreform, men vi bör också fundera på hur vi kan göra vardagen för våra familjer mera smidig. Det underströk svenska riksdagsgruppens ordförande Anders Adlercreutz då riksdagen på onsdagen debatterade familjepolitiken och den sjunkande nativiteten.

– Svaret på nativitetsfrågan är inte fler riktade stöd, utan en lättare vardag och starkare framtidstro. När man planerar familj handlar det om att våga tro på framtiden. Att man kan få en bra utbildning och litar på att man får arbete. Därför behövs en dynamisk ekonomi, satsningar på utbildning och en smidig arbetsmarknad.

Adlercreutz säger att familjeledighetsreformen ska genomföras utan dröjsmål.

– Samtidigt bör vi fundera på hur vårt dagvårdssystem görs mera smidigt – vi måste bättre kunna kombinera exempelvis deltidsarbete och dagvård. Så skapas möjligheter för en lättare vardag för barnfamiljerna.

On aika palauttaa subjektiivinen oikeus varhaiskasvatukseen

Subjektiivinen oikeus päivähoitoon on ollut suomalaisen varhaiskasvatuksen peruspilari. Se on taannut kaikille suomalaisille lapsille tasavertaiset oikeudet laadukkaaseen varhaiskasvatukseen. Se on niinikään ollut yksi lastensuojelun tärkeimmistä työkaluista; varhaiskasvatukseen osallistuvan lapsen perheessä ilmeneviin ongelmiin on ollut mahdollista tarttua aikaisessa vaiheessa.

Hallitus päätti vuonna 2015 rajata tätä subjektiivista oikeutta niin, että se rajoittuisi 20 tuntiin varhaiskasvatusta viikossa perheissä, joissa toinen vanhemmista on kotona työttömänä tai hoitamassa muita lapsia. Päätöstä kritisoitiin jo silloin ankarasti. Sen arveltiin johtavan lisääntyvään byrokratiaan ja sen pelättiin eriarvoistavan lapsia. Arvioituja säästöjä kyseenalaistivat niin Kuntaliitto kuin Valtiovarainministeriökin.

Kirkkonummen kunnanhallituksen enemmistö päätti kaksi vuotta sitten toimia lakimuutoksen mahdollistamalla tavalla. Kirkkonummella oikeutta varhaiskasvatukseen rajattiin. Toimenpiteellä tavoiteltiin noin 500 000 euron säästöä vuositasolla. Monet naapurikuntamme – esimerkiksi Espoo ja Helsinki – toimivat toisin. Näissä kunnissa oikeutta ei rajattu.

Tästä päätöksestä on nyt kulunut kaksi vuotta. Kuntaliiton kuntabarometrin mukaan säästöt koko maan tasolla ovat olleet oleellisesti hallituksen arvioita pienemmät – ensi vuonna kunnat arvioivat säästöjä tulevan koko maan tasolla noin 10 miljoonaa euroa. Kirkkonummen kunnanhallituksen pyytämään selvityksen mukaan toimenpide ei ole Kirkkonummella tuonut säästöjä lainkaan.

Säästämättä euroakaan olemme luoneet byrokratiaa, tarveharkintaa ja eriarvoisuutta. Se on nyt mahdollista korjata. Siksi me toivomme, että Kirkkonummi tulevassa budjetissaan palauttaa kuntaamme lapsen subjektiivisen oikeuden kokopäiväiseen varhaiskasvatuksen niin, että perheet itse, elämäntilanteesta riippumatta, voivat päättää minkälainen päivähoito heille sopii parhaiten – kuntamme ja lastemme parhaaksi.

Anders Adlercreutz kansanedustaja, kunnanvaltuuston puheenjohtaja, RKP
Minna Hakapää, kunnanvaltuuston 1. varapuheenjohtaja, Vihreät
Hanna Haikonen, kunnanhallituksen jäsen, Kokoomus
Pirkko Lehtinen, kunnanhallituksen jäsen, SDP
Riikka Purra, kunnanvaltuutettu, Perussuomalaiset
Rita Holopainen, kunnanhallituksen varajäsen, KD
Irja Bergholm, kunnanvaltuutettu, Vasemmistoliitto
Antti Salonen, kunnanhallituksen jäsen, Keskusta
Pekka Sinisalo, kunnanhallituksen jäsen, Sininen valtuustoryhmä

Skolmiljön håller inte måttet

Varje dag lite över åtta pilar mina två yngsta barn ner till busshållplatsen där de stiger på bussen för att sedan ta sig till sin skola. Av en händelse är det samma skola som jag började i för knappt 40 år sedan.

Det är en medelstor byskola med en liten gård, några klätterställningar och en skog som hundratals barn sedan femtiotalet finkammat i jakt på dyrgripar: små magiska stenar eller fina käppar som man kan bygga en koja av. En god skolmiljö, helt enkelt. Ett ställe som jag tryggt kan skicka iväg mina barn till, utan att för ett ögonblick fundera på om skolmiljön kanske är hälsovådlig, om barnet kanske kommer hem med klåda i ögonen eller hosta för att inomhusluften är dålig.

I andra ändan av min kommun är situationen den motsatta. Där har vi en skolbyggnad som lider av uppenbara problem. Flera barn klarar inte av att gå i skola eftersom inomhusluften gör dem sjuka. Och de är inte ensamma om detta – man har likadana problem i hela Finland – det är inte alls ovanligt att en tredjedel av en kommuns barn går i skola i tillfälliga utrymmen eftersom skolbyggnaderna renoveras. Ofta för andra eller tredje gången. Man talar inte utan orsak om en epidemi, så utbrett är problemet.

Vi har världens kanske bästa skola, vi har en nydanande läroplan, men vår skolmiljö håller inte alltid måttet.

Det som borde vara en källa till inspiration kan i många fall vara en källa till sjukdom. Någonting som hindrar inlärning, och det är inte ett litet problem.

Men det är ett problem som det är svårt att ibland hitta grundorsaken till, därför är de åtgärder man ofta gör ofta bristfälliga. En reparation följer på en annan, och problemen består. Vad beror det då på, är alltså den stora frågan.

Dels är det fråga om problematiska byggnadslösningar. Vi vet att en del av de lösningar som tillämpades på 60-, 70- och 80-talen var direkt skadliga. Men det är också frågan om annat – om felaktig fastighetsskötsel och felaktigt underhåll. Det är frågan om oklar ansvarsfördelning, om att ingen har ett helhetsansvar om fastighetens dagliga underhåll. Det är fråga om frestelsen att välja den billigaste entreprenören eller planeraren när man bygger. Det kan vara fråga om att man endast gör små, kosmetiska reparationer när det uppstår problem, i stället för att verkligen utreda problemens ursprung. Det kan också vara fråga om en så liten faktor som att ventilationen vrids ner eller stängs av under veckoslutet, vilket lätt förvärrar situationen. Denna praxis håller man som tur nog på att frångå.

Samtidigt kan det vara svårt att få kommunerna att ta i problemen. Symptomen är ofta diffusa, och det kan vara svårt att ställa en diagnos. Här kan Hem och Skola-föreningarna spela en viktig roll. Vi har kontakt med föräldrarna och kan samla in material om, och statistik på, problemen. Hem och Skola kan hjälpa till med bevisföringen och fungera som en budbärare mellan eleverna, familjerna och beslutsfattarna. Vi kan ordna informationskvällar och föreläsningar som belyser problemen, eller till exempel skriva insändare till lokaltidningen och den vägen tvinga fram åtgärder.

Våra barn förtjänar att glada i hågen få kila iväg till en trygg, inspirerande skola – världens bästa skola – varje dag.

 

Jag läste för att jag såg vuxna läsa

(Ledare i Hem och Skola)
Vårt äldsta barn Axel, som redan är 19 år, påminner oss emellanåt om hur oskäligt hårdnackade och osmidiga vi i tiderna var med honom när det gällde mediekonsumtion.

Och visst fick det räcka. Den lilla sjöjungfrun tittade han och hans syster snällt på tills bandet slets ut och körde fast inne i bandspelaren. Möjligen avhjälpt av den smörgås som en gång också klämts in i samma apparat.

12 år senare måste vi medge att tiderna förändrats, och att vi inte på något sätt kan säga att vi har varit speciellt konsekventa med de syskonen som följde efter Axel. För varje barn har vi tänjt lite på reglerna, gett lite efter. Det som först känts som ett hot, ett irritationsmoment, har plötsligt blivit vardag. Vårt yngsta barn, Arik, tittar inte speciellt mycket på tv, men sitter nog sin beskärda del framför både dator och ipad. Har vi gett upp? Är spelet förlorat?

Kanske konsekvens är överskattat. Vi har fem barn, och alla har förhållit sig på olika sätt till digitala medier och apparater. Några har konsumerat, några primärt producerat. Och situationen har förändrats från år till år. En tid brukade barnen samlas framför datorn för att tillsammans göra stop-motion-filmer med legofigurer. Och då vill man ju inte att de skall sluta. Då får de sitta där hur länge de vill. Men emellanåt kan man inte undgå att bli frustrerad, som en mossig förälder ser det, då det aktiva producerandet övergår i en passiv konsumtionen av gapiga youtubers alster.

Och barnen skiljer sig också från varandra. Vår dotter är i allra högsta grad en producent. Om hon sätter sig framför datorn är det inte för att bara ta emot, utan i allra högsta grad för att ge.  För att göra filmer, för att göra musik.

Är det kanske så, att vi i vår tro på att förhållandet mellan dator och barn är en enkelspårig gata inte ser interaktionen, det att barn ofta producerar, och än oftare lär sig när det sitter framför en ruta? Frågan är väl egentligen bara denna – vem styr, paddan eller barnet? Så länge det finns alternativ, så länge man kan koppla ner och av och göra något annat, är kanske mängden och sättet ändå en sekundär sak, någonting som kan vara individuellt och olika?

Alternativ, ja – om vi vill att det skall finnas alternativ måste vi också visa det själva. I min barndom minns jag hur jag mycket ofta såg mina föräldrar sitta i en stol och läsa. Det såg trevligt ut, och jag tyckte om synen. Följaktligen läste jag också mycket som barn, för att det fanns en förebild, ett exempel.

Här måste jag medge att jag själv sköter mig mycket sämre. Visst, jag läser – men ryckigt, och kanske okoncentrerat. Ofta handlar det inte om böcker, utan om mitt arbete. Och allt oftare läser jag från en läsplatta. Om mina barn inte har en bild av att vuxna människor läser böcker, en bild av att det är något roligt, får jag kanske skylla mig själv. För exemplet har betydelse.

Och så tror jag det är bra att också medvetet dyka ner i barnens värld.

Kanske det är tid att ladda ner Pokémon Go på telefonen som nästa, och ta färjan ut till Sveaborg med honom. Jag har hört att Charizard synts där ute – och jag kan ju ta med en bok att läsa på båten.

Homekoulut on saatava kuriin.

Päänsärkyä ja kutittavia silmiä. Valuvia neniä ja pahoinvointia. Pitkittyvää yskää ja kuumeilua.

Näistä oireista kärsivät liian monet koululaiset kunnassamme. Masalan koulun liikuntasali todettiin korjauskelvottomaksi. Kantvikin päiväkodin ongelmat ovat puhututtaneet pitkään. Pitkään listaan ongelmakouluista on viimeisten vuosien aikana lisätty myös Gesterbyn koulukeskus.

Winellska skolanissa on luokkia joissa 20% oppilaista ovat toistuvasti sairaita. Pieniä, toistuvia korjauksia tehdään koko ajan. Ja joskus korjausten aikana tapahtuu lisää vaurioita, kuten vuoden takaisessa kattokorjauksessa tapahtui. Tämän syksyn ylioppilaskirjoitukset tehtiin kylmässä, korjauksen alla olevassa voimistelusalissa, jossa lattian tehtävää hoitivat sinne tuodut vanerilevy.

Mistä tämä johtuu? Syitä on monta. On kyse ongelmallisista rakenneratkaisuista. Winellska skolan rakennettiin 60-luvun lopussa, Gesterbyn koulu 70-luvun alussa. Tiedämme että osa silloin käytetyistä ratkaisuista olivat suorastaan vahingollisia. Mutta on kyse muustakin. On kyse väärästä hoidosta, väärästä huollosta. Siitä, että vastuukysymykset ovat epäselvät, ja että kukaan ei kanna kiinteistöistä päivittäistä kokonaisvastuuta. Saattaa olla kysymys siitä, että ongelmien ilmetessä tehdään pieniä, kosmeettisia korjauksia tilanteessa, jossa pitäisi pureutua juurisyihin.  Ja voi olla niinkin pienestä asiasta kiinni, kuin että ilmanvaihtoa vähennetään viikonlopuksi. Tästä käytännöstä ollaan onneksi luopumassa.

Viimeistään nyt meidän olisi syytä herätä ongelmaan, pohtimaan sitä, miten me rakennamme ja miten me rakennuksiamme ylläpidämme ja käytämme.

Kun me kuntana teemma hankintapäätöksiä, meidän tulisi uskaltaa panostaa laatuun, koska se on hankintalain puitteissa mahdollista. Mutta se vaatii tahtoa – ja osaamista. Halvin rakennusurakka on harvoin edullisin – se todettiin viimeksi Winellska Skolanin kattoa korjattaessa. Ja halvin suunnittelija tuottaa harvoin tehokkaimpia tiloja, kuten kävi ilmi Sepänkannaksen päiväkotia suunniteltaessa. Meidän tulee uskaltaa olla se kunta, joka rakentaessaan lapsilleen tai työntekijöilleen tiloja katsoo seuraavan vuoden budjettia pidemmälle.

Masalan koulun liikuntasali on kohta valmis. Kantivikin päiväkodin tilanteelle on tulossa korjaus. Lähiaikoina tehdään perusteellinen selvitys Gesterbyn koulukeskuksen tilasta. Selvityksen jälkeen löydettyihin ongelmiin tulee puuttua perusteellisesti, ja suurella vakavuudella. Lapsemme viettävät suuren osuuden päivästään koulu- ja päiväkotirakennuksissa. Niissä ei saa olla tällaisia puutteita. Ja ennen kun aloitamme uusien rakentamisen, nykyisten tulee olla kunnossa.

Subjektiivinen päivähoito-oikeus on säilytettävä / insändare i KS

Suomessa on tarjottu jo pitkään päivähoitopalveluita. Kuitenkin vasta 90-luvulla oikeus varhaiskasvatukseen tehtiin subjektiiviseksi. Sen ansiosta kaikki lapset pääsivät korkealaatuiseen varhaiskasvatukseen ja samalla naiset saivat tasa-arvoisemmat mahdollisuudet osallistua työmarkkinoille.

Nyt subjektiivinen päivähoito-oikeus on uhan alla. Hallitus esittää, että oikeus päivähoitoon tulisi tarveharkintaiseksi riippuen siitä, onko perheestä joku kotona esimerkiksi työttömyyden tai muun syyn vuoksi. Lähtökohta esityksille on säästötoimenpiteet.

Subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajaaminen ei kuitenkaan ole millään tavalla perusteltua. Sillä ei saavuteta todellisuudessa lainkaan säästöjä, joita hallitus väittää niistä tulevan. Esityksen laskelmat ovat epäselvät ja perustuvat yli kymmenen vuotta vanhoihin tilastoihin. Tästä ovat huomauttaneet muun muassa Kuntaliitto ja valtiovarainministeriö. Edellinen hallitus luopui vastaavasta esityksestä, kun todellisia säästövaikutuksia ei silloinkaan ollut.

Sen sijaan vaikutukset lapsiin, tasa-arvoon ja kilpailukykyyn ovat huomattavat. Laadukkaalla varhaiskasvatuksella on tutkitusti selkeä yhteys lasten oppimistuloksiin ja pärjäämiseen myöhemmin. Ei ole oikein, että lapselta viedään mahdollisuus jatkuvuuteen ja säännölliseen varhaiskasvatukseen, kun jatkuvasti epävarmemmilla työmarkkinoilla työskentelevät vanhemmat ovat satunnaisesti pätkiä töissä ja sitten jälleen kotona. Samalla vaikeutetaan erityisen paljon epätyypillisissä työsuhteissa työskentelevien naisten mahdollisuuksiin osallistua työmarkkinoille.

Palveluiden tuottamisen näkökulmasta uusi laki aiheuttaa huomattavan epätasa-arvoisen tilanteen. Yksityisillä päiväkodeilla on mahdollisuus valita asiakkaikseen kokopäiväiseen hoitoon oikeutettuja perheitä tai heitä, joilla on varaa maksaa lisähoidosta. Samalla julkisella puolella joudutaan tasapainoilemaan entistä enemmän sen kanssa, kenellä on oikeus mihin määrään tunteja, joudutaanko pitämään tyhjänä paikkoja muuttuvien perhetilanteiden takia ja kuinka monta työntekijää oikeastaan tarvitaankaan. Tämä tulee vain kasvattamaan eriarvoisuutta yhteiskunnassa.

Tässä lakiesityksessä ei ole kyse taloudesta, säästöistä tai vanhempien tilanteesta. Kyse on lapsista, heidän oikeudestaan kasvatukseen ja yhteiskunnan panostuksista tulevaisuuteen. Subjektiivisesta oikeudesta kokopäiväiseen hoitoon ei saa luopua.

Anders Adlercreutz, RKP

Kansanedustaja

Nasima Razmyar, SDP

Kansanedustaja

Rätten till dagvård är subjektiv av goda skäl – insändare i HBL 7.11.2015

Rätten till dagvård har en lång historia i Finland. Det var ändå först på 1990-talet som alla barn under skolåldern fick rätt till heldagsvård. Detta har medfört att alla har rätt till högklassig småbarnspedagogik, men det har också ökat kvinnors möjligheter till sysselsättning och lett till en mer jämställd arbetsmarknad. Familjerna har haft friheten att välja den vårdform som passar just dem bäst.

Nu är denna rätt hotad. Regeringen föreslår att rätten till heldagsvård blir behovsprövad. Det medför att rätten till dagvård på mer än 20 timmar per vecka knyts till vårdnadshavarnas situation varför den inte är jämlik för alla barn. Enligt förslaget ska ett barn som inte annars har rätt till heldagsvård ändå kunna omfattas av rätten av sociala skäl, vilket gör att gruppindelningen lätt kan få sociala etiketter och barnens rätt i praktiken blir avhängig familjens socioekonomiska situation. Just detta var en vägande orsak till att rätten gjordes universell på 1990-talet.

Utgångspunkten i regeringens förslag är besparingar. I en så djupgående reform borde ledstjärnan dock vara barnets bästa. Man kan fråga sig vilka besparingar förslaget de facto medför – och till vilket pris. Regeringens kalkyler är mycket luddiga, vilket både Kommunförbundet och Finansministeriet lyft upp, och baserar sig delvis på över tio år gammal statistik. Den förra regeringen drog tillbaka en motsvarande reform uttryckligen eftersom besparingarna uteblev.

Otydliga besparingar – men tydliga inverkningar. Allt fler arbetsförhållanden är oregelbundna eller på viss tid – detta gäller framför allt unga kvinnor. Om rätten till dagvård inte är subjektiv blir det svårare att kombinera arbetsliv och familj. Om man väljer att stanna hemma skall det vara en följd av ett fritt val – inte föranlett av en oro för vårdens kvalitet eller kontinuitet. Annars riskerar resultatet vara minskad produktivitet och sannolikt ett stort steg tillbaka i fråga om jämställdhet på arbetsmarknaden. Och då uppnår vi knappast den konkurrenskraft vi så väl behöver.

För dagvårdsproducenterna innebär ett ökat antal halvdagsbarn ett svårt administrativt pussel då barn behöver vård olika tider. Förslaget innehåller ett otydligt löfte om att barn ska få behålla sin dagvårdsplats om deras situation ändras, men i praktiken blir det oklart om daghem som en följd tvingas reservera tilläggskapacitet eller utöka gruppstorlekarna på odefinierad tid. Privata producenter kan av lönsamhetsskäl välja att ta emot endast barn med rätt till heldagsvård eller vars föräldrar kan bekosta mellanskillnaden. Detta leder en ökad ojämlikhet mellan barn i den privata och offentliga vården, vilket medges i regeringens förslag.

Frågan om den subjektiva rätten till dagvård är ingalunda helt ny, men tidigare har liknande inskränkningar inte gjorts – och det av goda skäl. Att spara på barnen förlorar vi på, både ekonomiskt och socialt. Rätten till dagvård handlar inte bara om föräldrarnas rätt, utan även om barnens – det är frågan om barnens rätt till småbarnsfostran.

Vid besparingar måste också de långsiktiga verkningarna bedömas. Åtgärder som ställer barn i en ojämlik situation, som skapar ny, onödig byråkrati, som gör vår arbetsmarknad styvare och vars besparingar är små eller obefintliga – sådana ska vi inte göra. Det finns alternativ. Här borde regeringen tänka om – och tänka långsiktigt.